Vj-138/1997/36

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Béres István ügyvéd (1085 Budapest, Gyulai Pál út 13.) és dr. Závodka Zsolt ügyvéd (1446 Budapest, Pf. 422.) és Egri András kereskedelmi igazgató (1146 Budapest, Hungária krt. 179-189.) által képviselt MTZ Hungária Kft. (1146 Budapest, Hungária krt. 179-189.) I. r. , Intercooperation Marketing és Disztribúciós Rt. (1158 Budapest, Késmárk út 11-13.) II. r. , Békéscsabai AGROKER Rt. (5600 Békéscsaba, Szerdahelyi u. 14.) III. r. , Kaposvári AGROKER Rt. (7400 Kaposvár, Jutai út) IV. r. , Szombathelyi AGROKER Rt. (9700 Szombathely, Jávor út) V. r. , Nyíregyházi AGROKER Rt. (4400 Nyíregyháza, Kinizsi út 2.) VI. r. , valamint a Egri András kereskedelmi igazgató (1146 Budapest, Hungária krt. 179-189.) által képviselt Győri AGROKER Rt. (9028 Győr, Külső Veszprémi út 10-12.) VII. r. kérelmezőknek gazdasági versenyt korlátozó megállapodás mentesítése iránt benyújtott kérelmére - tárgyaláson - meghozta az alábbi

határozatot

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az MTZ Hungária Kft. I. r. kérelmezőnek
az Intercooperation Marketing és Disztribúciós Rt. II. r., a Békéscsabai AGROKER Rt. III. r., a Kaposvári AGROKER Rt. IV. r., a Szombathelyi AGROKER Rt. V. r., a Nyíregyházi AGROKER Rt. VI. r. kérelmezőkkel 1996. április 1. napján megkötött és 1998. március 19. napján módosított együttműködési megállapodását, valamint a Győri AGROKER Rt. VII. r. kérelmezővel 1996. november 7. napján megkötött és 1998. március 19. napján módosított együttműködési megállapodását mentesíti a gazdasági versenyt korlátozó megállapodásokra vonatkozó tilalom alól.

E határozat felülvizsgálatát a kézbesítéstől számított 30 napon belül a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtható, de a Fővárosi Bírósághoz címzett keresettel kérhetik a kérelmezők.

Indoklás

I.

Az MTZ Hungária Kft. I. r. kérelmező a Minszki Traktorgyár (Belorusszia) gyártóval kötött megállapodás alapján, az MTZ traktorok és gépalkatrészek kizárólagos magyarországi forgalmazója.
A magyar piacon évtizedek óta jelen lévő MTZ traktorok piaci részaránya csökkenő tendenciát mutat, az 1997. évben az MTZ traktorok a teljes hazai traktorimport körülbelül 15-20 %-át tették ki.
Az I. r. kérelmező, mint szállító, az 1996-ban a II.-VII. r. kérelmezőkkel, mint viszonteladókkal, kötött együttműködési megállapodás alapján az MTZ traktorok és alkatrészek értékesítésére, szervízelésére országos márkakereskedői hálózatot hozott létre.
A szerződések azontúl, hogy az adott szerződést megkötő felek belső jogviszonyát rendezték, illetve szabályozták mindazon körülményeket, melyek a vevőkör biztonságos, szakszerű ellátását biztosítják, az alábbi versenykorlátozó megállapodásokat rögzítették:

  • 1.

    megállapodtak abban, hogy a szerződés alapján - a szerződésenként külön-külön meghatározott és körülhatárolt földrajzi területen - a II.-VII. r. kérelmező viszonteladók kizárólagos forgalmazási joggal rendelkeznek
    - ezen, adott szerződésekben meghatározott, területen kizárólagos forgalmazói jogot kapott vállalkozás csak ugyanezen a földrajzi területen hozhat létre aldealeri, viszonteladói hálózatot és folytathat üzleti tevékenységet, illetve eladásokat is kizárólag ezen területen eszközölhet,

  • 2.

    a viszonteladók - II.-VII. r. kérelmezők - marketing és reklámtevé-kenységet csak a kizárólagossági területen folytathatnak.

  • 3.

    a viszonteladók vállalták, hogy MTZ (Belorusz) gyártmányú árut csak az I. r. kérelmező közvetítésével forgalmaznak,
    - 50 - 150 LE-s tartományban más, volt szocialista relációból származó árut, beleértve a belföldi kivitelű MTZ (Belorusz) erőgépeket is, nem forgalmaznak,
    - vállalták, hogy az esetben, ha profilbővítés következik be a megváltozott teljesítménytartomány miatt, az árut továbbra is az I. r. kérelmezőtől szerzik be az esetben, ha az I. r. kérelmező szállítóképes és az áru típusbizonyítvánnyal rendelkezik.

II.

A kérelmezők módosított kérelmükben kérték a versenykorlátozó megállapodások mentesítését az erre vonatkozó tilalom alól.
Kérelmüket - figyelemmel arra, hogy a gazdasági versenyt korlátozó magatartás kifejtése az 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 1997. január 1. napjával történt hatálybalépése előtt megkezdődött - a Tpvt. 95. § (4) bekezdésben írt, a törvény által biztosított időszakon belül terjesztették elő, mely jogszabályhely egy éves türelmi időt adott a vállalkozásoknak a jogkövető magatartás kialakítására, vagy a mentesítés iránti kérelem előterjesztésére.
A Tpvt. 18. § (2) bekezdésén alapuló módosított kérelem arra irányult, hogy a Gazdasági Versenyhivatal a Tpvt. 17. §-ában foglaltak figyelembevételével mentesítse a megállapodásokat az erre vonatkozó tilalom alól.

III.

A Tpvt. 17. §-a szerint a Gazdasági Versenyhivatal egyedi kérelem alapján hozott határozattal mentesíti a Tpvt. 11. §-ába ütköző gazdasági versenyt korlátozó megállapodásokat az esetben, ha
- az hozzájárul a termelés és forgalmazás ésszerűbb megszervezéséhez, vagy a műszaki, vagy a gazdasági fejlődés előmozdításához, vagy a környezetvédelmi helyzet, vagy a versenyképesség javulásához,
- a megállapodásból származó előnyök méltányos része a fogyasztóhoz jut,
- a gazdasági verseny velejáró korlátozása, vagy kizárása a gazdaságilag indokolt közös célok eléréséhez szükséges mértéket nem haladja meg és
- nem teszi lehetővé az érintett áruk jelentős részével kapcsolatban a verseny kizárását.
Fenti feltételek együttes fennállása szükséges ahhoz, hogy valamely versenykorlátozó megállapodás mentesítésre kerüljön.

Időközben, 1997. március 26-án kihirdetésre került a Kormány 53/1997. (III.26.) Korm. rendelete, mely a Tpvt. 16. §-ában foglalt felhatalmazás szerint a törvény 17. §-ában foglalt szempontok figyelembevételével mentesíti a kizárólagos forgalmazási megállapodások bizonyos csoportjait a versenykorlátozás tilalma alól azon szerződések esetében, melyeket a kihirdetést követő 15 napon túl kötöttek meg.

Jelen ügy elbírálásakor a Versenytanács - az átmeneti időszakra tekintettel - ugyan egyedi mentesítésről határozott, mindazonáltal figyelembevette a Kormány rendelet rendelkezéseit is fenti és azon megfontolásból, hogy a rendelet 1. § (1) bekezdése - a Tpvt. 16. §-ával összhangban - az egyedi mentesítés szempontjait, vagyis a Tpvt. 17. §-át építette be a csoportmentességről szóló rendeletbe.

Fentieket figyelembevéve a Versenytanács a kérelmezők mentesítés iránti kérelmét a rendelet analóg alkalmazásával találta alaposnak, mivel az eljárás tárgyát képező - tényállásban írt - a verseny korlátozására alkalmas szerződéses kitételeket a rendelet mentesülés alá tartozónak minősítette.

Így a tényállásban 1. ponttal jelölt versenykorlátozó magatartást a rendelet 1. § (1) bekezdése, a 2. pontban írt magatartást az 1. § (3) bekezdés c) pontja, míg a 3. pontban foglaltakat az 1. § (3) bekezdés a) és b) pontja minősítette olyan megállapodásnak, mely a Tpvt. 17. §-ban foglaltaknak megfelel.

Megállapította a Versenytanács, hogy a végső elbírálás tárgyává tett szerződések nem tartalmaztak olyan további szerződéses kikötést sem, amely a rendelet 1. § (4) bekezdése alkalmazásában zárna ki az eljárás tárgyát képező megállapodásokat a csoportmentességnek megfelelő megállapodások közül, mivel azok egyéb kikötései nem minősülnek a Tpvt. 11. § alkalmazásában versenykorlátozónak.

Nem zárja ki a rendelet analóg alkalmazását a felek piaci helyzete sem, így mindenekelőtt az, hogy az MTZ traktor mellett jelentős piaci részesedéssel más azt helyettesíteni képes termékek is jelen vannak a piacon.

Budapest, 1998. március 24.

Vérné dr. Labát Éva sk. előadó
dr. Bodócsi András sk.
dr. Györffy István sk.
Ágoston Marika