Vj-162/1998/11

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa dr. Lovrecz Éva ügyvéd (Déri és Lovrecz Ügyvédi Iroda 1139 Budapest, Váci út 99.) által képviselt - OMV Aktiengesellschaf I. rendű; valamint - OMV Ceska Republika s.r.o. II. rendű kérelmezőnek összefonódás engedélyezése iránti kérelmére - tárgyaláson kívül- meghozta az alábbi

határozatot

A Versenytanács engedélyezi, hogy a BP Oil Magyarország Kft., valamint a MOBIL Benzinkút Kft. üzletrészeiben
- az OMV Ceska Republica s.r.a. kilencvenkilenc-kilencvenkilenc százalékos;
- az OMV Aktiengesellschaft egy-egy százalékos részesedést szerezzen.

E határozat felülvizsgálatát az ügyfelek a kézbesítéstől számított 30 napon belül kérhetik a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtható keresettel.

Indoklás

I.

  • 1.

    A OMV Aktiongesellschaft (a továbbiakban: OMV) osztrák jog szerint alapított multinacionális vállalkozás. Tevékenységi köre: nyersolaj- és gázkitermelés, nemzetközi gázszállítás, kőolajtermékek és petrokemikáliák előállítása, benzinkút hálózat és kereskedelmi láncolat működtetése, műanyagok és vegyszerek gyártása. Az OMV öt, termékei forgalmazását végző magyarországi vállalkozás felett rendelkezik - közvetlen vagy közvetett - irányítási joggal, amelyek egyike az OMV Hungária Kft (a továbbiakban: OMVH) főtevékenységként üzemanyag töltő állomások üzemeltetésével foglalkozik. Az öt vállalkozás 1997. évi együttes nettó árbevétele - az egymás közötti forgalom nélkül - 50,4 milliárd forint volt.

  • 2.

    Az OMV Ceska Republica s.r.a. (a továbbiakban: OMVC) a Cseh Köztársaság joga szerint alapított vállalkozás, amely 100 százalékban az OMV tulajdonában van. Az OMVC elsősorban üzemanyag töltőállomások üzemeltetésével foglalkozik, a Magyar Köztársaság területén 1997. évben nettó árbevételt nem ért el.

  • 3.

    A BP Oil Magyarország (a továbbiakban: BP) és a MOBIL Benzinkút Kft. (a továbbiakban: MOBIL) elsősorban üzemanyag töltőállomások üzemeltetésével foglalkoznak, 1997. évi nettó árbevételük 13,7 illetve 1,6 milliárd forint volt.

  • 4.

    Az előzőekben említett vállalkozások közös magyarországi tevékenységük - az üzemanyag kiskereskedelmi értékesítés - 1997. évi országos forgalmából az
    - az OMVH 8,7; míg
    - BP és a MOBIL együttesen 4,5 százalékkal részesedett.

  • 5.

    A magyar piacon üzemanyag kiskereskedelemmel foglalkozó vállalkozások közül tíznek haladja meg a részesedése az országos forgalomból az egy százalékot. A legnagyobbak

    - a MOL Rt 35;
    - a SHELL 14; valamint
    - az Aral 8
    százalékos részesedéssel.

II.

  • 6.

    A kérelmezők a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény 23. § (1) bekezdés b) pontja, illetve 24. § (1) bekezdése alapján a Gazdasági Versenyhivatal engedélyét kérték ahhoz, hogy a BP és a MOBIL üzletrészeiben
    - az OMVC 99-99 százalékos; míg
    - az OMV 1-1 százalékos
    részesedést szerezzen.

  • 7.

    A kérelmezők kérelmükben hivatkoztak arra, hogy az OMVH, a BP és a MOBIL együttes piaci részesedése sem hozna létre gazdasági erőfölényes helyzetet, és nem akadályozná a verseny kialakulását, fenntartását és kiszélesedését az érintett piacon.

  • 8.

    A Tpvt. 71. §-a szerint elkészített jelentésben a vizsgáló az engedély megadását indítványozta.

III.

  • 9.

    A Tpvt. 23. § (1) bekezdés b) pontja értelmében vállalkozások összefonódása jön létre, ha egy vállalkozás vagy több vállalkozás közösen irányítást szerez egy vagy több vállalkozás felett. Az irányításnak minősül - egyebek mellett - a vállalkozás üzletrészei többségével való rendelkezés (Tpvt. 23. § (2) bekezdés a) pont).

  • 10.

    Az adott esetben a BP és a MOBIL üzletrészei többségét, és így azok irányítási jogát az OMVC szerezte meg. Az OMV 1-1 százalékos részesedése önmagában nem jelent irányítást, azonban az OMV - mint 100 százalékos tulajdonos - irányítja az OMVC-t, és így (közvetetten) jogosultsága van a BP és MOBIL döntései meghatározó befolyásolására, ami szintén irányításnak minősül (Tpvt. 23. §(3) bekezdés).

  • 11.

    Az összefonódás közvetlen résztvevőinek (OMV, OMVC, BP, MOBIL), továbbá közvetett résztvevőinek (az OMV által irányított vállalkozások) 1997. évi együttes nettó árbevétele meghaladta 10 milliárd forintot, az irányítás alá kerülő BP és MOBIL 1997. évi nettó árbevétele pedig az 500 millió forintot, ezért a kérelem szerinti összefonódás a Tpvt. 24. § (1) bekezdése alapján engedélykötelesnek minősül.

  • 12.

    Az összefonódással érintett vállalkozások együttes piaci részesedéséből kiindulva, figyelembevéve a nagyszámú versenytárs piaci jelenlétét is a Versenytanács úgy ítélte meg, hogy a kérelem szerinti összefonódás nem hoz létre, nem erősít meg gazdasági erőfölényt, illetve nem akadályozza a hatékony verseny fennmaradását, vagy fejlődését. Ez esetben pedig a Gazdasági Versenyhivatal a Tpvt. 30. § (2) bekezdése alapján az engedélyt nem tagadhatja meg, ezért a Versenytanács azt engedélyezte.

IV.

  • 13.

    Az ügyfelek (a kérelmezők, továbbá az irányítás alá kerülő BP és MOBIL) kérték a tárgyalás mellőzését, ezért a Versenytanács határozatát a Tpvt. 74. §-a alapján tárgyaláson kívül hozta meg.

  • 14.

    A kérelmezők eljárási díjat előzetesen megfizették, ezért arról rendelkezni nem kellett.

  • 15.

    A jogorvoslati jog a Tpvt. 83. § (1)-(2) bekezdésén alapul.

Budapest, 1998. december 9.

dr. Bodócsi András sk. előadó
Fógel Jánosné dr. sk.
dr. Sólyom Eszter sk.
Kis Lászlóné