Vj-29/1999/8
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Gazdasági Versenyhivatal által a dr. Bauer Ottó jogtanácsos (1134 Budapest, Váci út 23-27.) által képviselt
Fővárosi Vízművek Rt. I. rendű
,
és a dr. Urbán Ákos jogtanácsos (1119 Budapest, Vahót u. 8) által képviselt
Díjbeszedő Rt. II. rendű
eljárás alá vont vállalkozások ellen gazdasági erőfölénnyel való visszaélés miatt indult eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi
határozatot
A Versenytanács az eljárást megszünteti.
A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 30 napon belül a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó, de a Fővárosi Bírósághoz címzett keresettel kérheti az eljárás alá vont vállalkozás.
Indoklás
I.
A Gazdasági Versenyhivatal az 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 70. § (1) bekezdése alapján hivatalból indított vizsgálatot annak megállapítására, hogy az eljárás alá vont vállalkozások a mellékvízmérővel rendelkező fogyasztók részére történő számlázással összefüggésben gazdasági erőfölényükkel visszaélve jogsértést valósítottak-e meg azáltal, hogy az esetben is megjelenik a fogyasztó részére kiállított számlában az ügyviteli díj, amikor is a fogyasztás nem kerül leolvasásra.
A Versenytanács a vizsgálati jelentés ténymegállapításai alapján az alábbi tényállást állapította meg:
Az I. rendű eljárás alá vont vállalkozás alaptevékenységét képezi a közüzemi ivóvíz-szolgáltatás, mely szolgáltatási kötelezettsége a szolgáltatási pontig, vagyis a ivóvíz bekötő-vezetéknek a Fogyasztó felöli végpontjáig áll fenn. A hatósági áras közüzemi ivóvíz-szolgáltatási díjat az ingatlan bekötési vízmérője (főmérő) által mért mennyiség alapján az ingatlan tulajdonosának (továbbiakban: fogyasztó) számlázza. A Fogyasztó társasház is lehet.
Az utóbbi években bekövetkezett jelentős mértékű díjemelés eredményeként a lakosság körében nagy számban építenek be a többlakásos házakban költségmegosztási célzattal un. mellékvízmérőt, melyen keresztül mért fogyasztás alapján történő számlázás nem tekinthető a közüzemi ivóvíz-szolgáltatás, illetve szolgáltatási díj részének, így azért az I. rendű eljárás alá vont vállalkozás külön díjat számít fel a mellékvízmérőt használó un. vízdíjfizetőnek.
Az un. mellékvízmérős számlázási szerződés szerint az I. rendű eljárás alá vont vállalkozás vállalja, hogy a mellékvízmérők által jelzett vízdíjfogyasztást leolvassa a Fogyasztó bekötési vízmérőjével azonos leolvasási ciklusban, az elfogyasztott víz díjáról számlát készít, illetve a számlák összegét levonja a Fogyasztónak számlázott bekötési vízmérő alapján készített számlákból, miáltal a Fogyasztó számláján az egyedileg mellékvízmérővel mért és elfogyasztott vízmennyiség nem jelentkezik.
Fenti tevékenységéért az I. rendű eljárás alá vont vállalkozás 160.-Ft bruttó díjat számít fel.
A Fogyasztó, a vízdíj fizető és az I. rendű eljárás alá vont vállalkozás között létrejött szerződés alapján a díjat akkor is felszámítja, ha a mellékvízmérőn "0" m3-es a fogyasztás, mely körülményről és annak okáról a Fogyasztót értesíti.
Az alaptevékenységként díjbeszedést végző II. rendű eljárás alá vont vállalkozás az I.r. eljárás alá vont vállalkozással kötött szerződés alapján végzi megbízás alapján a mellékvízmérők leolvasását, az adatok regisztrálását, a számlakészítést és annak az I. rendű eljárás alá vont vállalkozás részére történő megküldését díj ellenében az erre vonatkozó ügyviteli utasítás szabályai szerint.
Fentiek értelmében a leolvasást megkísérli, illetve amennyiben nem találja otthon a vízdíjfizetőt úgy részére formanyomtatványt hagy hátra megjelölve a leolvasás időpontját. Az újabb eredménytelen leolvasást követően, ha az ügyfél nem írja ki, illetve nem jelenti be a fogyasztást, a mérőállást "0" m3-el regisztrálja és a tevékenység díja a vízdíjfizetőnek küldött következő számlán megjelenik. Fentiekről a Fogyasztó is értesítést kap a "0" m3-es fogyasztás okának egyidejű megjelölésével.
II.
A vizsgálati jelentés indítványozta az eljárás megszüntetését figyelemmel arra, hogy az eljárásban nem volt megállapítható a leolvasás elmulasztásával kapcsolatos visszaélésszerű leolvasási gyakorlat, függetlenül attól, hogy az eljárás adatai szerint esetileg sor került arra, hogy valamely mellékvízmérő nem került leolvasásra. Ezt a gyakorlatot azonban nem tekintette általános piaci magatartásnak tekintettel arra, hogy ugyanazon ingatlan más lakásaiban ugyanazon időpontban a leolvasás megtörtént.
III.
Fentiekre tekintettel a Versenytanács - megállapítva, hogy az I. rendű eljárás alá vont vállalkozás szolgáltatási területén, ahol mellékvízmérők fogyasztásának számlázására szerződése van, az eljárás alá vont vállalkozások gazdasági erőfölényben vannak -, visszaélés hiányában a Tpvt. 77. § (1) bekezdés h) pontja alapján az eljárást megszüntette, mivel az eljárásban nem volt megállapítható olyan visszaélésszerű számlázási gyakorlat, melynek alapján a jogsértés megállapítása indokolt lett volna.
Megjegyzi a Versenytanács, hogy azon, jelen eljárásban nem érintett kérdésben, amikoris valamely fogyasztó életvitelszerűen nem tartózkodik valamely ingatlanban, célszerű a szerződés pontosítása annak 11. és 12. pontjában foglaltakra tekintettel.
Budapest, 1999. május 18.
Vérné dr. Labát Éva sk. előadó
dr. Győrffy István sk.
Fógel Jánosné dr.
Kis Lászlóné