Vj-31/1999/78
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa dr. Szamosi Katalin (S.B.G.K. Budapesti Ügyvédi Iroda 1062 Budapest, Andrássy út 113. szám alatti) ügyvéd által képviselt ROCLA Hungária Csőgyártó és Szerkezetépítő Korlátolt Felelősségű Társaság (1212 Budapest, Rákóczi Ferenc út 175-179. szám alatti) eljárás alá vont vállalkozás ellen gazdasági erőfölénnyel való visszaélés tilalma miatt hivatalból indult eljárás során -tárgyaláson kívül -meghozta az alábbi
határozatot
A Versenytanács az eljárást megszünteti.
E határozat ellen a kézhezvételtől számított 30 napon belül az eljárás alá vont vállalkozás a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtható, de a Fővárosi Bírósághoz címzett felülvizsgálat iránti keresettel élhet.
Indoklás
A Versenytanács a fél előadása, a csatolt írásbeli bizonyítékok, az 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 71. §-a nyomán készült vizsgálati jelentés alapján a következő tényállást állapította meg:
Az eljárás alá vont vállalkozás (a továbbiakban. Kft.) csatornák, tárolók és egyéb építészeti műtárgyak készítéséhez használatos beton és vasbeton termékeket gyárt és forgalmaz Magyarországon. Jellemzően ezeket a termékeket előregyártják, az építkezési helyszínén történő előállítás kivételes.
E piacon a Kft. korábbi helyzete egy versenytárs 1998. tavaszi piacralépésével veszélybe került, de a Kft. igyekezett az új piaci viszonyok között is korábbi helyét megőrizni. Ennek során 1998. évi árjegyzékét visszavonta -, amely egyébként az 1997. évi áraihoz képest körülbelül 15 %-os emelést tartalmazott -s kisvártatva újat adott ki ugyanazon termékekre, de lényegesen mérsékelt, más árakkal.
Ezek az árak vélhetően nem a versenytársakéhoz viszonyított nagyobb hatékonyságon alapuló, hanem túlzottan alacsony árak voltak, amelyeknek alkalmazását a Tpvt. a gazdasági erőfölényes helyzetű vállalkozásoknak tiltja (21. § h) pont).
Ezért a hivatal a Tpvt. 69. § (1) bekezdésre figyelemmel a 70. § (1) bekezdés szerint eljárást indított.
A lefolytatott vizsgálat termékcsoportonként számbavette a Kft. termékeit, s ésszerű helyettesítésüket is (Tpvt. 14. §) szem előtt tartva, termékcsoportonként meghatározta az eljárás alá vonti piaci részesedést, amelyből következtetett a gazdasági erőfölényes helyzetre vagy hiányára. A termékek önköltségéhez képest állást foglalt abban, hogy az árjegyzéki eladási árak, -amelyeknél esetenként még alacsonyabb áron is történt értékesítés -önköltség felettiek vagy alattiak, azaz a versenytársakéhoz viszonyítottan nagyobb hatékonyságon alapulnak-e vagy sem.
A Kft. a termékei közül a
csatornaakna elemek
árát nem csökkentette, akár csak a
gumigyűrűjét
és a
vágóélét
, így a felfaló árazás gyanúja e termékek vonatkozásában nem merült fel.
A
Vihy csövek
100 cm-nél kisebb átmérőjű beton és vasbeton termékek, amelyek felhasználási területtől és tervezéstől függően eternit vagy műanyag termékkel helyettesíthetők. E termékcsoportban a Kft. piaci részesedése csekély.
A Kft. Rocla technológiával, úgynevezett
Rocla vasbetoncsöveket
is gyárt 100 cm - 300 cm átmérő tartományban. Az eljárásbeli versenytárs is e Rocla csövek gyártásában jelent meg úgy, hogy a 100 és a 240 cm közötti átmérőjű csöveket kezdte gyártani Rocla technológiával. Kettejük hazai versenyét csak a 100 cm körüli átmérőtartományban színesítik további versenytársak, akik más technológiát alkalmaznak a gyártás során. E korlátozottan helyettesíthető termékcsoportban a Kft. piaci szerepe meghatározó.
A 260 - 300 cm közötti átmérőtartományban a Kft-nek nincs versenytársa, helyettesítő termék előállítása pedig csak jövőbeli szándék lehet, tőkeigényes beruházással. A Kft. a csövekhez tartozó fedlapok és válaszfalak piacán meghatározó szereplő. Életszerűen a felhasználók a csőtípushoz eredendően gyártott kiegészítő elemekhez ragaszkodnak, s mellőzik a célra egyébként megfelelő, máshonnan származó kiegészítőelem alkalmazását.
A Kft. összességében a Vihy csövekre, a Rocla cső és csőidomokra, a víztároló elemekre, fedlapokra és a válaszfalakra, a tételek többségében kb. 30 %-kal alacsonyabb árakat tett közzé, és még ennél is alacsonyabb árakat érvényesített, amelyeket azonban az egyes termékcsoportokon belüli termékösszetétel-változás áremelkedést okozóan részben ellensúlyozott.
A vizsgálat üzleti titokként kezelve számszakilag levezette, hogy a vizsgált termékeknek szinte a teljes önköltségére fedezetet nyújtott azok árbevétele, s az árbevétellel nem fedezett költség minimális, amelyből tényként levonható, hogy a Kft. korábbi árai olyan magasak voltak, hogy a nagymértékű árcsökkentés sem tette veszteségessé a termékeket, s így eljárás alá vonti ártámogatásra sem volt szükség.
Ezért a Versenytanács az eljárást megszüntette a Tpvt. 72. § (1) bekezdés a) pontja szerint a 77. § (1) bekezdés h) pontja alapján.ű
A Versenytanács érdemi határozatát a Tpvt. 74. § (1) bekezdésének megfelelően tárgyalás mellőzésével hozta meg.
A Kft. számára a Tpvt. szerinti határozat elleni jogorvoslati jogot a 83. § (1) bekezdése biztosítja.
Budapest, 1999. június 15.
dr. Kállai Mária sk. előadó
dr. Bodócsi András
Vérné dr. Labát Éva sk.
Ágoston Marika