Vj-34/1999/13
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Péterfalvi Attila ügyvéd (1122 Budapest, Városmajor u. 30.) által képviselt Rauch Hungária Kft. (1171 Budapest, Kiskároshíd u. 11.) eljárás alá vont ellen fogyasztók megtévesztésének megállapítására indult eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta a következő
határozatot
A Versenytanács az eljárást megszünteti.
E határozat ellen - a kézbesítést követő 30 napon belül - a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtható, de a Fővárosi Bírósághoz címzett felülvizsgálati kérelemmel élhet az eljárás alá vont.
Indoklás
Az eljárás alá vont 1998. november-decemberében különböző TV-csatornákon reklámkampányba kezdett. Reklámfilmjében egy apa családtagjainak az eljárás alá vont által forgalmazott "Happy Day 100 % valódi narancslé"-t kíván tölteni, de mikor észreveszi, hogy a doboz már majdnem üres, egy tálból narancsokat vesz elő, azokat kicsavarja és beleönti a "Happy Day" narancslé dobozába és ezzel kínálja meg a családtagokat. Közben a következő szöveget halljuk: "Ha egyszer a Happy Day elfogyott, de van otthon legalább 2,5 kg vitamindús narancs, talán fel sem tűnik a különbség. Happy Day 100 %-os, valódi gyümölcslevek".
A Gazdasági Versenyhivatal hivatalból indított versenyfelügyeleti eljárást, mivel az a magatartása az eljárás alá vontnak, hogy a "Happy Day narancslé" a friss narancslével való helyettesítését a családtagok nem fogják észrevenni, vagyis ízében, minőségében szinte ugyanolyan alkalmas lehet a tisztességtelen piaci magatartás és versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 8. §-ában megfogalmazott jogsértés megvalósítására.
Az eljárás alá vont az eljárás megszüntetését kérte, mivel hirdetése teljes mértékben megfelel a reklámokat szabályozó törvényi előírásoknak, illetve az etikai szabályozásoknak. A reklámban sem vizuális, sem verbális utalással nem mossa egybe a gyümölcslé, illetve a gyümölcsből facsart narancslé különböző fogalmát, hanem gyakorta alkalmazott játékot mutat be a fogyasztó részére. Minden termék dobozán szerepel, hogy narancslé sűrítmény felhasználásával készült; Magyarországon minden hasonló termék gyümölcskoncentrátumból készül.
A vizsgálati jelentés az eljárás megszüntetését javasolta, miután a reklám szövegének és képi megjelenítésének közvetett hatása egyes fogyasztók megtévesztésére alkalmas lehet, azonban ennek súlya a törvénysértés megállapításának szempontjából csekély jelentőségű. A "Happy Day" narancslé gyártása megfelel az előírásoknak, a fogyasztó jó minőségű terméket kap, a fogyasztókat nem károsítja meg és versenytársi sérelem sem állapítható meg. Az eljárás alá vont reklámkampánya 1999. február 21-én befejeződött. A továbbiakban nem kívánják alkalmazni ezt a hirdetést.
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a lefolytatott bizonyítási eljárás, az eljárás alá vont előadása, az általa becsatolt okiratok, valamint a vizsgálati jelentés alapján a következő tényállást állapította meg.
Az eljárás alá vont Kft. anyavállalatát Franz Josef Rauch alapította 1919-ben az ausztriai Rakweilban. A vállalat tevékenységének két fő része van: gyümölcsfeldolgozás, dobozolt gyümölcslé gyártás és forgalmazás. "Happy Day" márkanéven gyártja a 100 %-os gyümölcsleveket hozzáadott cukor és egyéb ízesítőszer nélkül, Bravo márkanéven 25-40 %-os gyümölcs tartalmú nektárokat, 12 %-os drinkeket, és jeges tea termékeket Rauch Ice Tea néven. Az eljárással érintett piac Magyarország, ahol az 1 főre jutó üdítőitalfogyasztás meghaladja a 100 litert, ami 1,2 milliárd liter forgalmazását jelenti, melynek közel 20 %-át (228,7 millió liter) a szénsavmentes gyümölcslépiac adja a vizsgálati jelentés szerint. Az eljárás alá vont 69 millió liter gyümölcslé forgalmazásával van jelen a piacon. A Magyarországi Üdítőital-, Gyümölcslé-, és Ásványvízgyártók Szövetsége nyilatkozata szerint az eljárás alá vont a magyar piacon forgalmazó 10 legnagyobb értékesítő közé tartozik, melyek az össztermelés több mint 75 %-át adják. A forgalom 77 %-át nektárok és gyümölcslevek teszik ki. A 100 %-os gyümölcstartalmú ún. juice-ok piaci részesedése mindössze 20,2 %-os. A 100 %-os gyümölcstartalmú koncentrátumból készített narancslevet kilenc vállalkozás állítja elő, közülük hat vállalkozás tevékenysége a meghatározó, melyek közül az egyik az eljárás alá vont. Az általa gyártott és forgalmazott "Happy Day" termékek, ezen belül a narancslé forgalmazása az elmúlt években folyamatosan nőtt ugyan, de a termékstruktúrában betöltött szerepe nem ítélhető jelentősnek, a hazai forgalomnak mindössze 19 %-át tette ki, melyből a narancslé aránya csupán 9 %-os volt a vizsgálat megállapítása szerint. A Budapest Főváros Állategészségügyi és Élelmiszerellenőrző Állomása (továbbiakban: ÁÉEÁ) 1995. február 24-én kiadott minősítő bizonyítványa szerint a "Rauch Happy Day Valódi Narancslé" érzékszervi jellemzői: homogén, átlátszatlan, finoman rostos világossárga színű, illata, íze friss narancsra emlékeztető, kellemes savanykás". Összetétel: víz, narancslésűrítmény 100 %-os gyümölcstartalom, a doboz kb. 2,5 kg narancs levét tartalmazza, hozzáadott cukrot, tartósítószert nem tartalmaz, C-vitaminban gazdag. Ugyanez a hatóság 1998. január 22-én a gyártmánylapon közölt adatok módosítására kötelezte az eljárás alá vontat, mely szerint a termék jelöléséből és a gyártmánylap harmadik fejezetéből a "tartósítószer nem tartalmaz" jelölést törölni kell. Az 1997.07.09-én készült 5/110/98. számú ÁÉEÁ szakvélemény szerint az érzékszerű tulajdonságokat bíráló bizottság véleménye alapján a szín fakó szürkéssárga, az illat jellegzetes narancsillat, de nem harmonikus a héj szaga érezhető, végül az íz, kevésbé jellegzetes narancsíz, kevésbé telt, a héj íze érezhető.
A versenyfelügyeleti eljárásban a vizsgáló kérésére az ÁÉEA által 1999. március 24-én kiadott állásfoglalás tartalmazza, hogy a "Citrus készítmények általános előírásai című szabvány által, melynek alapján az 5/110/98. számú szakvélemény készült, visszavonásra került (SZ/8/1998. SZ.K.8.MSZT közleményben visszavonva). Az érzékszervi értékelésnél az íz, az illat tekintetében a megállapított tulajdonságok a maximálisan adható súlyozatlan 5 pontból 3; 4 pont értékűnek felelnek meg. Ez azt jelenti, hogy a vizsgált gyümölcslé az átlagosnál jobb érzékszervi tulajdonságokkal rendelkező készítmény. A narancshéj ízhatás más ilyen típusú termékeknél is előfordul, de ez nem idegen a terméktől és ha nem párosul keserű, kellemetlen mellékízzel emiatt nem kifogásoljuk a terméket".
Értékelte a terméket a Központi Élelmiszeripari Kutató Intézet (KÉKI). E szerint a "Happy Day" 100 % valódi rostos narancslé 1,5 literes kiszerelésben) egyöntetű homogén nem elváló narancslére jellemző kissé eltérő (fehéres) árnyalat, illata jellegzetes, nem egészen harmonikus, kissé gyenge, kissé főtt, íze narancslére jellemző, nem egészen harmonikus, kissé savanykás. Összegfoglaló értékelés: az 1,5 literes kiszerelésű "Happy Day" narancslé külső szín, szag és íz szempontjából megfelel a kiváló minőség kritériumainak. A szakvélemény 1999. április 6-án kelt.
A vizsgálat megállapítása szerint a reklámkampánynak nem volt érezhető hatása a forgalom növekedésére, illetve a versenytársak forgalmának csökkenésére.
A Tpvt. 8. §-a tiltja a fogyasztók megtévesztését. A fogyasztók megtévesztésének minősül különösen, ha az áru lényeges tulajdonsága, így különösen összetétele tekintetében valótlan tényt, vagy valós tényt megtévesztésre alkalmas módon állítanak, vagy az áru lényeges tulajdonságairól bármilyen más megtévesztésre alkalmas tájékoztatást adnak.
A lefolytatott vizsgálat által feltárt tények azt igazolják, hogy a 100 %-os gyümölcslevek mindegyike gyümölcssűrítményből készül. Eltérés közöttük csak abban van, hogy a préselés során a gyümölcs héja részben belekerül-e vagy sem. A gyártás folyamán a külföldről behozott narancslésűrítményt a gyártmánylapnak megfelelő arányban engedik fel vízzel és ezt csomagolják. A Budapesti Fővárosi Állategészségügyi és Élelmiszerellenőrző Állomás által kiadott hatósági minősítő bizonyítvány tartalmazza, hogy a doboz kb. 2,5 kg narancs levét tartalmazza.
A Versenytanács álláspontja szerint egy átlagos felkészültségű fogyasztó is tisztában van azzal, hogy a dobozokba kerülő narancslé nem a gyümölcsök egyenkénti kicentrifugálásával kerül a dobozba, hanem azt nagyüzemi módon gépekkel állítják elő.
A reklám szövege a helyettesíthetőséget megfordítja, az elfogyott dobozos narancslét "esetleg" pótolhatja a frissen kinyomott narancslé. A képi megjelenítés megfelel ennek a szövegnek. A vizuális és a szöveges megjelenítés csak egységesen, a "fogyasztó szemével" érzékelhető.
Az eljárás alá vont eleget tesz a Magyar Élelmiszer Könyv előírásának, azzal, hogy a terméke dobozán feltünteti, hogy a termék sűrítményből készült. A Versenytanács állandó gyakorlata szerint a reklám figyelemfelhívásra szolgál, az áru kedvező tulajdonságait emeli ki, nem tartalmazhat minden lényeges adatot az árura vonatkozóan, de amit állít, annak igaznak kell lennie.
A fogyasztó általában nem e reklám alapján szokta a terméket kiválasztani, inkább a termék ára, másodlagosan íze alapján. Az eljárás alá vont magatartása fogyasztói sérelmet nem okozott, a fogyasztó a megvásárolt dobozban valódi, jó minőségű gyümölcslevet kap, mely megfelel az előírásoknak. Ezt erősíti az a tény is, hogy frissen nyomott narancslevet a dobozos üdítő árának többszöröséért vásárolhat csak a fogyasztó egyes helyeken. A fogyasztói döntések tisztességtelen befolyásolását tilalmazza a Tpvt. III. fejezete. A fogyasztó választhatja azt a megoldást, ha narancslevet szeretne inni, hogy megveszi a gyümölcsöt és otthon készíti el a gyümölcslevet, ami időigényes és fáradságos művelet, vagy ehelyett megveheti a dobozban árult 100 %-os valódi gyümölcslevet, amelynek hazavitele kevésbé fáradságos és árban is kedvezőbb. A vizsgálat bizonyította, hogy a fogyasztó állagában, ízében kiváló minőségű, 100 %-os gyümölcstartalmú narancslét kap. A reklám üzenete a fogyasztó felé a dobozban található narancslévásárlásra való rábírás elsősorban és nem az, hogy a saját termékei friss gyümölcslevet tartalmaznak, míg a versenytársaké mást.
A Versenytanács álláspontja szerint az eljárás alá vont nem követett el jogsértést reklámja közzétételével, mivel nem állított valótlant, és a valós tényt nem megtévesztésre alkalmas módon állította, áruja ugyanakkor megfelel a jogszabályi előírásoknak és az áruval szemben támasztott szokásos követelményeknek, a fogyasztókat nem érte sérelem.
Miután a lefolytatott vizsgálati eljárás a jogsértés megtörténtét nem igazolta a Versenytanács a Tpvt. 77. § (1) bekezdés h) pontja alapján az eljárást megszüntette.
A jogorvoslatra vonatkozó rendelkezést a Tpvt. 83. §-a tartalmazza.
Budapest, 1999. május 10.
dr. Lénárd Réka sk. előadó
dr. Bodócsi András sk.
dr. Sólyom Eszter sk.
Ágoston Marika