Vj-36/1999/29
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Gazdasági Versenyhivatal által a dr. Éless Tamás ügyvéd (1121 Budapest, Zúgligeti út 41.) által képviselt "Salvus" Gyógy-Ásványvíz Termelő, Feldolgozó és Értékesítő Kft. (2084 Pilisszentiván, Szabadság út 16.) eljárás alá vont vállalkozás ellen gazdasági erőfölénnyel való visszaélés miatt indult eljárásban - tárgyaláson - meghozta a következő
határozatot
A Versenytanács az eljárást megszünteti.
A határozat ellen, annak kézhezvételétől számított 30 napon belül, a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtható, de a Fővárosi Bírósághoz címzett keresettel élhet az eljárás alá vont vállalkozás.
Indoklás
A Gazdasági Versenyhivatal az 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 70. § (1) bekezdése alapján hivatalból indított vizsgálatot annak megállapítására, hogy eljárás alá vont vállalkozás az általa értékesített palackozott Salvus gyógyvíz eladási árának megállapításakor visszaélt-e gazdasági erőfölényével a Tpvt. 21. § a) pontjába ütközően.
A vizsgálati jelentés ténymegállapításai alapján a Versenytanács az alábbi tényállást állapította meg:
I.
Az eljárás alá vont vállalkozás 1997. februárjában vásárolta meg a Bükkszéken található gyógyvíz-kutakat, ahonnan gyógyvíz kitermelést végez, biztosítva egyben a kutak szakhatóságok által előírt biztonságos üzemeltetését, tisztítását, karbantartását, fertőtlenítését.
A kitermelt víz egy részét a Bükkszéki Önkormányzat tulajdonában lévő, időszakosan működő strandmedencéjének ellátása céljára értékesíti, míg a palackozásra alkalmas gyógyvizet 1997. év októberéig egy, jelen eljárással nem érintett, vállalkozásnak adta el, ki a gyógyvizet a palackozást követően értékesítette.
Az üzleti kapcsolat megszakadását követően 1997. év végére a fogyasztói piacon ellátási problémák jelentkeztek, melyre tekintettel, valamint a vállalati tevékenység bővítése érdekében az eljárás alá vont vállalkozás kezdte meg a palackozott gyógyvíz forgalmazását úgy, hogy részére a bérpalackozást a Visegrádi Ásványvíz Kft. végzi palackozási díj ellenében.
Fentiek szerint a kút tulajdonosa, a gyógyvíz kitermelője és palackoztatója, valamint értékesítője az eljárás alá vont vállalkozás.
Az 543 méter mélyből felszínre hozott gyógyvíz fogyasztása gyomorhurut, és gyomorsav túltengés esetén ajánlott. A termék összetétele egyedi jellegű, melyre és élettani hatására tekintettel más gyógyvizekkel nem helyettesíthető.
Úgyszintén nem helyettesíthető gyógyszerekkel, melyekhez képest úgynevezett alternatív gyógymódot képvisel.
Az 1998. márciusától 1,5 literes eldobó műanyag flakonban piacra kerülő gyógyvizet az eljárás alá vont vállalkozás az ország egész területén forgalmazza nagykereskedelmi cégeken és üzletláncokon keresztül.
1998. március 1-től július 31-ig a termék ÁFA nélküli telepi eladási árát az eljárás alá vont vállalkozás 115,18 Ft-ban határozta meg, melyet 1998. augusztus 1. napjától 135.- Ft/palack ÁFA nélküli telepi átadási árra emelt, mely árat 1999. március 31. napjáig alkalmazott.
A telepi átadási árat terheli a szállítási költség, valamint az értékesítési láncban felmerülő nagykereskedelmi és kiskereskedelmi árrés, melyek a terméket szállító, illetve forgalmazó vállalkozások üzletpolitikájában kerülnek kialakításra úgy, hogy az eljárás alá vont vállalkozás a termékét továbbértékesítő vállalkozásoknak ajánlott fogyasztói árat jelöl meg. Az ajánlott fogyasztói ártól a forgalmazók eltérhetnek, minek következében a fogyasztói árak a kiskereskedelemben eltérnek, illetve eltérhetnek.
Az eljárás alá vont vállalkozás által alkalmazott úgynevezett telepi eladási ár a tényleges vízköltségén kívül az "egytermékes" vállalat működési költségét és nyereségét is tartalmazza, mely kimutatott nyereség árbevétel arányosan nem minősül magasnak.
A Salvus vízen kívüli gyógyvizeket palackozó ELPAK Rt. - mely vállalkozás saját palackozóval rendelkezik - a Salvus vízhez hatásában legközelebb álló Parádi gyógyvíz 0,5 literes betétes üvegpalackban forgalmazott telepi árát 1998. március 1-től december 31-ig 47,41 Ft-ban határozta meg, mely ár 1,5 literes kiszerelésű palackra számítva 142,23 Ft-nak felelt meg olyan körülmények között, amikoris a Salvus víz ásványianyag tartalma meghaladja a Parádi gyógyvízét.
A Parádi gyógyvíz 1999. január 1-től alkalmazott 0,7 literes palack betétdíjas termékének telepi ára 63,40 Ft, mely érték 1,5 literes űrmértékre átszámítva 135.- Ft-nak felel meg, vagyis a két termék egymáshoz viszonyított telephelyi ára közel, vagy teljesen azonos.
II.
A vizsgálati jelentés az eljárás megszüntetését indítványozta, figyelemmel arra, hogy sem a termék más termékekhez viszonyított telephelyi eladási ára, sem a vállalati eredmény (nyereség) nem mutat arra, hogy az eljárás alá vont vállalkozás üzleti kapcsolataiban tisztességtelenül kötné ki az eladási árakat.
Az eljárás alá vont vállalkozás is kérte az eljárás megszüntetését.
III.
A Tpvt. 22. § (1) bekezdés a) pontja szerint gazdasági erőfölényben van az érintett piacon az a vállalkozás, akinek áruját ésszerűen helyettesítő árut mástól nem lehet beszerezni.
A jelen eljárással érintett termék - Salvus gyógyvíz - az Egészségügyi Minisztérium Egészségpolitikai Főosztálya, valamint a minősítésre jogosult Országos Gyógyhelyi és Gyógyfürdőügyi Főigazgatóság álláspontja szerint más termékkel (más gyógyvíz, gyógyszer) nem helyettesíthető, így a magyarországi piacon az eljárás alá vont vállalkozás gazdasági erőfölényben van.
A Tpvt. 21. § a) pontja szerint az a vállalkozás tanúsít visszaélésszerű magatartást, aki üzleti kapcsolataiban tisztességtelenül állapítja meg az eladási árat.
Jelen ügyben eladási árnak - a vizsgálati jelentésben írtakkal egyezően - a Versenytanács is az eljárás alá vont vállalkozás telepi átadási árát tekintette figyelemmel arra, hogy üzletpolitikája körében ezen árat határozza meg az eljárás alá vont vállalkozás, míg a fogyasztói ár kialakítása a nagy- és kiskereskedelmi tevékenységet végző, egymással versenyben álló, vállalkozások üzletpolitikájának függvényében is alakul.
A vizsgálati jelentés több szempontból vizsgálta az eljárás alá vont vállalkozás telepi átadási árának mértékét, melyet sem az 1998. évi vállalati eredményhez, sem a piacon értékesített más gyógyvizek árához viszonyítva nem talált tisztességtelenül magasnak, mely álláspontot osztva a Versenytanács az eljárást a Tpvt. 77. § (1) bekezdés h) pontja alapján - figyelemmel a 72. § (1) bekezdésében foglaltakra - jogsértés hiányában megszüntette.
Budapest, 1999. május 18.
Vérné dr. Labát Éva sk. előadó
Fógel Jánosné dr. sk.
dr. Györffy István sk.
Ágoston Marika