Gazdasági Versenyhivatal

Vj-177/2000/12

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Martonyi és Kajtár Baker & McKenzi Ügyvédi Iroda (1062 Budapest, Andrássy u. 102., ügyintéző: dr. Hegymegi-Barakonyi Zoltán ügyvéd ) által képviselt Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG. kérelmezőnek vállalkozások összefonódása tárgyában indult eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

határozatot

A Versenytanács engedélyezi, hogy a kérelmező irányítást szerezzen a Bank Austria AG. felett.

E határozat felülvizsgálatát az ügyfelek a kézbesítéstől számított harminc napon belül a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtható keresettel kérhetik.

Indoklás

I.

A kérelmező és a Bank Austria AG. által 2000. szeptember 28-án kötött nem pénzbeli vagyoni hozzájárulás (apport) nyújtásáról szóló szerződés szerint a kérelmező kizárólagos tulajdonába kerül a Sparkasse Stockerau AG-ból (Új) Bank Austria AG. néven létrehozott, a megelőző tranzakciók révén a régi Bank Austria AG. vagyonával és kötelezettségeivel kiegészült vállalkozás.

A szerződés a Tpvt. 8.§ (2) bekezdése szerint a hatálybalépés feltétele, ha az Európai Unió Bizottsága vagy a nemzeti versenyhivatalok az apportállást nem tiltják meg.

Ez alapján a kérelmező a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1999. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 28.§ (1) bekezdésére hivatkozással az irányítás szerzéshez a Gazdasági Versenyhivatal engedélyét kérte.

Az Európai Közösségek Bizottsága 2000. november 14-én kelt határozatával úgy döntött, hogy a bejelentett összefonódás - miután az nem teremt vagy nem erősít meg erőfölényes helyzetet, amely az Európai Gazdasági Térségen belül vagy annak jelentős részében a hatékony versenyt jelentősen akadályozná - az egységes piaccal összeegyeztethető. Döntését 4064/89. sz. (EGK) rendelet 6. cikk (1) bekezdésének b) pontjára alapozta.

II.

A Bayerische Hypo - und Vereinsbank AG. (a továbbiakban: HVB) mücheni székhelyű, tőzsdén jegyzett kereskedelmi bank, amely a banki- és pénzügyi szolgáltatások teljes körét kínálja. Tevékenységét főként Németország területén folytatja, de leányvállalatai révén a világ számos országában jelen van.

A HVB kizárólagos tulajdonában áll a Hypo Vereinsbank Hungária Rt (a továbbiakban: HVH Rt), mely 1993. óta jelen van a magyar piacon. Tevékenysége a lakossági - és vállalati üzletágakban valamennyi banki szolgáltatásra kiterjed. A bank Budapesten és 14 városban 19 fiókkal áll az ügyfelek rendelkezésére. 1999. évben mérlegfőösszege 163,3 milliárd Ft volt. Ugyancsak a HVB száz százalékos tulajdonában van a HVB Jelzálogbank Rt (a továbbiakban: HVJ Rt), mely 1999. augusztusában kezdte meg operatív tevékenységét, hosszú távú forint- és deviza jelzáloghiteleket, valamint rövid távú forint és deviza építési hiteleket nyújt. 1999. évi mérlegfőösszege 4,1 milliárd Ft volt.
A HVB közvetett irányítása alatt működik további három magyarországi vállalkozás, melyek a lízingszolgáltatás piacán folytatnak tevékenységet. 1999. évben együttesen 6,6 milliárd Ft nettó árbevételt realizáltak.

A Bank Austria AG. (a továbbiakban: BA) bécsi székhelyű, tőzsdén jegyzett kereskedelmi bank, mely a banki szolgáltatások teljes körét nyújtja Ausztriában és leányvállalatain keresztül számos országban is.
A BA jogelődei már 1990. évtől leánybankot működtettek Magyarországon. Jelenleg Bank Austria Creditanstalt Hungary Rt (a továbbiakban: BAH Rt) néven nyújt teljes skálájú banki szolgáltatásokat a BA többségi tulajdonában álló társaság. Az Rt Budapesten és 19 városban rendelkezik fiókokkal, 1999. évben mérlegfőösszege 296 milliárd Ft volt.
A BA közvetlen és közvetett irányítása alatt áll további harmincegy magyarországi vállalkozás, melyek

• -

  a befektetési szolgáltatások,

• -

  a befektetési alapkezelés,

• -

  a lízingszolgáltatások,

• -

  a pénztárszolgáltatások,

• -

  a pénzügyi tanácsadás, és

• -

  az ingatlankezelés

tevékenykednek, illetve kiegészítő szolgáltatásokat végeznek. E gazdasági társaságok 1999. évben együttesen - az egymásközti forgalom nélkül - 75,8 milliárd Ft nettó árbevételt, illetve befektetési szolgáltatásból származó bevételt értek el. E mellett a BA egy külföldön honos leányvállalata lízingszolgáltatásaival 12,6 milliárd Ft nettó árbevételt realizált Magyarországon.

III.

A HVB és a BA csoporthoz tartozó magyarországi kereskedelmi bankok együttesen a különböző - a felhasználási cél miatt elkülönülő, egymással nem helyettesíthető - banki szolgáltatások országos forgalmából

• -

  a lakossági betétek

• -

  a lakossági hitelek, valamint

• -

  a bankkártya kibocsátói

piacokon 1-3 % alatti mértékben részesednek; ennél magasabb, a 10 %-ot némileg meghaladja együttes részesedésük

• -

  a vállalkozói betétek és

• -

  a vállalkozói hitel

szolgáltatások piacain.

A HVH Rt négy budapesti és 14 - jellemzően vidéki nagyvárosban elhelyezkedő - fiókkal rendelkezik.
A BAH Rt Budapesten hét bankfiókot, vidéken a nagyobb várásokban 19 fiókot üzemeltet. Egy-egy kivétellel a két bank fiókjai a nagyobb városokba települtek, kilenc olyan város van, ahol csak egyikük rendelkezik fiókkal és tizenkettőben a HVH Rt és a BAH Rt is jelen van. E városok mindegyikében tíz vagy még annál nagyobb számú más hitelintézet is működtet bankfiókokat.

A HVB és a BA csoport egyéb magyarországi vállalkozásai a lízing szolgáltatások piacán folytatnak párhuzamos tevékenységet. E szolgáltatásokat mintegy hatvan vállalkozás kínálja a magyar piacon, köztük erős verseny áll fenn. A kérelem szerinti összefonódással érintett vállalkozások együttes piaci részesedése alacsony, nem éri el az 5 %-ot.

IV.

A Tpvt. 71. §(1) bekezdése alapján készült jelentésben a vizsgáló a kérelmezett irányításszerzés feltétel nélküli engedélyezését indítványozta.

V.

A kérelem alapjául szolgáló nem pénzbeli vagyoni hozzájárulás nyújtásáról szóló szerződés eredményeként a BA a HVB kizárólagos tulajdonában álló leányvállalatává válik, mely a Tpvt. 23. § (1) bekezdés b) és (2) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján vállalkozások összefonódásának minősül.

Az összefonódás külföldön honos vállalkozások között jön létre, melyre a Tpvt. hatálya az 1.§ alapján kiterjed, mert a HVB és a BA vállalkozás csoport is rendelkezik irányítási joggal a magyar piacon tevékenységet folytató leányvállalatok felett, így az összefonódás hatása a Magyar Köztársaság területén érvényesülhet.

Az összefonódáshoz a Tpvt. 24.§ (1) bekezdése alapján a Gazdasági Versenyhivatal engedélyét kell kérni, tekintettel arra, hogy

• -

  a 26.§ szerinti érintett, közvetlenül és közvetetten résztvevő vállalkozások együttes, - az egymás közötti forgalom nélkül számított - 1999. évi nettó árbevétele - illetve a 24. § (3) bekezdése értelmében a pénzintézetek mérlegfőösszegének 10 %-a, valamint a befektetési szolgáltatók esetében, a kialakított gyakorlat szerint, a befektetési szolgáltatási tevékenység árbevétele - meghaladta (131 milliárd Ft) Magyarországon a tíz milliárd Ft-os törvényi küszöbértéket, és

• -

  - az irányítás alá kerülő BA vállalkozás csoporté pedig (108 milliárd Ft) több volt mint ötszáz millió Ft.

VI.

A Tpvt. 30.§ (2) bekezdése értelmében a Gazdasági Versenyhivatal nem tagadhatja meg az engedélyt, ha az összefonódás nem hoz létre vagy nem erősít meg erőfölényt, nem akadályozza a hatékony verseny kialakulását, fennmaradását vagy fejlődését az érintett piacon vagy annak jelentős részén.
A Tpvt. 14.§-a értelmében az érintett piacot az összefonódás résztvevői által forgalmazott, egymással nem helyettesíthető áruk (szolgáltatások) és azon földrajzi terület figyelembevételével kell meghatározni, amelyen kívül a fogyasztó nem vagy csak számottevően kedvezőtlenebb feltételek mellett tudja az árut (szolgáltatást) beszerezni.

A Versenytanács a banki szolgáltatások esetében - elfogadva a vizsgálati jelentés csoportosítását - önálló érintett árupiacoknak tekintette a lakossági betétek, a lakossági hitelek, a vállalkozói betétek és a vállalkozói hitelek, valamint a bankkártyák kibocsátói piacait.

Egyes pénzintézeti szolgáltatásokat a lakosság és a kisebb vállalkozások jellemzően lakó - illetve telephelyükön vagy attól nem nagy földrajzi távolságon belül kívánják igénybe venni. Ezen szolgáltatások esetében az érintett földrajzi piac az ország területénél szűkebb helyi vagy regionális piac.



A vizsgálati jelentés az országosnál szűkebb helyi vagy regionális piacokat nem határozott meg, ezért a Versenytanács az összefonódás révén bekövetkező koncentráció versenyre gyakorolt hatásait a legszűkebb értelemben figyelembevehető azon helyi piacokon vizsgálta, ahol a HVH Rt és BAH Rt is rendelkezik bankfiókkal.

A Versenytanács a Tpvt. 22.§ (1) bekezdése szerinti gazdasági erőfölényes helyzet kialakulását - mely szerint ésszerűen helyettesítő szolgáltatást mástól nem vagy csak számottevően kedvezőtlenebb feltételekkel lehet beszerezni - egyetlen helyi piacon sem tartotta valószínűsíthetőnek, miután azokban a városokban, ahol az összefonódás résztvevői együttesen jelen vannak, nagyszámú, jellemzően tíz körüli, egyes településeken 13-17 más, versenyben álló hitelintézet is működtet bankfiókokat.

Megjegyzi a Versenytanács, hogy az érintett földrajzi piacok tágabb - esetleg regionális szintű - további vizsgálatát szükségtelennek tartotta, miután a legszűkebben értelmezhető helyi piacokon sem találta az összefonódás résztvevőit erőfölényes helyzetűnek.

A HVB csoport és a BA csoport által közösen nyújtott lízingszolgáltatások esetében az érintett földrajzi piac Magyarország területe. Az országos forgalomból a két vállalkozás csoport 5 % alatti együttes piaci részesedése nem vet fel aggályokat a gazdasági verseny szempontjából.

Mindezekre tekintettel a Versenytanács - a Tpvt. 30.§ (2) bekezdése alapján - a kérelmezett összefonódást a Tpvt. 77.§ (1) bekezdésének a) pontja szerinti határozatával engedélyezte.

VII.

Az ügyfelek kérelme alapján a Versenytanács határozatát a Tpvt. 74.§ (1) bekezdése alapján tárgyaláson kívül hozta meg.



A kérelmező az eljárás díját - a Tpvt. 62.§ (1) bekezdése szerint - előzetesen megfizette, ezért arról rendelkezni nem kellett.

A határozat felülvizsgálatára vonatkozóan a Tpvt. 83.§ (1) és (2) bekezdései rendelkeznek.

Budapest, 2001. február 1.

Fógel Jánosné dr. sk. előadó
dr. Bodócsi András sk.
dr. Sólyom Eszter sk.
Szabó Györgyi