Gazdasági Versenyhivatal

Vj-149/2001/10

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Kálmán János ügyvéd (1126 Budapest, Tartsay Vilmos u.3.) által képviselt Axel Springer-Magyarország Kft. kérelmezőnek összefonódás engedélyezése iránti kérelmére - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

határozatot

• 1)

  A Versenytanács engedélyezi, hogy a kérelmező irányítást szerezzen a Szilády Nyomda Kft. felett.

• 2)

  A határozat felülvizsgálatát az ügyfelek a kézbesítéstől számított harminc napon belül kérhetik a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtható keresettel.

Indoklás

I.

A kérelmezett összefonódás

• 1)

  Az Axel Springer-Magyarország Kft. (a továbbiakban A-S-M Kft.) 2001. augusztus 31.-én adásvételi szerződést kötött a Conifec N.V. (Hollandia) társasággal. A szerződés értelmében az A-S-M Kft. megvásárolta a Conifec N.V. kizárólagos tulajdonában álló Szilády Nyomda Kft. (a továbbiakban Szilády Nyomda) vállalkozást.

• 2)

  A kérelmező A-S-M Kft. - a 2000. évi CXXXVIII. törvénnyel 2001. február l-jei hatállyal módosított, a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) VI. fejezetének rendelkezései szerint - 2001. szeptember 6.-án benyújtotta az engedélyezés iránti kérelmét. Az érintett vállalkozások előző évi nettó árbevétele alapján a Tpvt. 24.§ (1) bekezdése szerint az összefonódás engedélyköteles.

• 3)

  A kérelmező A-S-M Kft. a döntéshez szükséges információk benyújtásával a hiánypótlási kötelezettségének határidőben - 2001. szeptember 26.-i teljesítéssel - eleget tett.

II.

Az összefonódás résztvevői

Az A-S-M Kft.

• 4)

  A németországi székhelyű Axel Springer Verlag AG. multinacionális társaság az üzletrészek meghatározó többségének tulajdonlásával irányítja a Magyarországon működő A-S-M társaságot. A Kft és leányvállalatai megyei napilapok, és egy gazdasági napilap (Világgazdaság) kiadását, nyomtatását végzik, továbbá hirdetésszervezéssel, reklámtevékenységgel foglalkoznak. Az A-S-M Kft egyik leányvállalata a Déli Nyomda Kft, amely dél-dunántúli megyei napilapok nyomtatásával foglalkozik.

A Szilády Nyomda

• 5)

  A vállalkozás 2000. augusztus elsejével jött létre a Conifec Hungary Nyomda és Csomagolóipari Rt. egyik jogutódjaként. Napilapok, folyóiratok és könyvek nyomtatását végzik, termékeik 84 %-át belföldön értékesítik. A fennmaradó 16 %-ot a nyugat-európai piacokra szállítják.

• 6)

  A Szilády nyomda hosszú távú szerződésben áll az A-S-M Kft-vel a lapnyomtatás terén, s ebből a kapcsolatból származik a vállalkozás teljes árbevételének több mint 70 %-a. A nagyobb megrendelők közé tartozik még a Nemzeti Tankönyvkiadó Rt. is.

III.

Az engedélyezés

• 7)

  A Tpvt. 77. § (1) bekezdés b) pontja szerint a Tpvt. 67.§ (3) bekezdése alapján indított eljárásban az eljáró versenytanács engedélyezheti a vállalkozások összefonódását. A Tpvt. 30.§ (2) bekezdése alapján a Gazdasági Versenyhivatal nem tagadhatja meg az engedély megadását, ha az összefonódás nem hoz létre, vagy nem erősít meg olyan gazdasági erőfölényt, amely akadályozza a hatékony verseny kialakulását, fennmaradását vagy fejlődését az érintett piacon vagy piacokon.

• 8)

  Az összefonódással közel 20 %-ra növekszik a piaci koncentráció a lapnyomtatás területén: az A-S-M Kft irányítása alatt álló Déli Nyomda piaci részesedése 8,4 %-os, a Szilády Nyomda 11,2 %-os részesedéssel rendelkezik.

• 9)

  A vállalkozások piaci részesedésének nagysága, továbbá a más nyomdákhoz, társaságokhoz fordulás lehetőségének fennállása alapján az összefonódás a Versenytanács véleménye szerint nem gyakorol kedvezőtlen hatást a belföldi piacra. Az összefonódás ugyanakkor méretgazdaságossági, szervezési, és pénzügyi szempontból előnyökkel járhat.

• 10)

  A Versenytanács a Tpvt. 77. § (1) bekezdés a) pontja szerinti határozatában - megegyezően a Tpvt. 71.§ (2) bekezdés alapján tett vizsgálói indítvánnyal - az összefonódást a Tpvt. 30.§ (2) bekezdése alapján engedélyezte.

• 11)

  A Versenytanács, az érintett vállalkozások alacsony piaci részesedésére tekintettel, alkalmazhatónak találta a Tpvt. 63.§ (3) bekezdésének ac.) pontját, amely szerint a határozatot 45 napon belül kell meghozni, ha az engedély a Tpvt. 30.§ (2) bekezdése alapján nyilvánvalóan nem tagadható meg.

IV.

Eljárási kérdések

• 12)

  Tpvt. 63. § (3) bekezdés ac.) pontja alapján az eljárási díj megfizetéséről rendelkezni nem kell, mivel a kérelmező a Tpvt. 62.§ (1) bekezdésében meghatározott kettőmillió forintos eljárási díjat előzetesen lerótta.

• 13)

  Az ügyfelek kérték a tárgyalás mellőzését, ezért a Versenytanács jelen határozatát - a Tpvt. 74.§ (1) bekezdésének alkalmazásával - tárgyaláson kívül hozta meg.

• 14)

  Az ügyfeleket megillető jogorvoslati jog a Tpvt. 83.§ (1) - (2) bekezdésén alapul.

Budapest, 2001. november 5.

Dr. Köbli József sk.
Dr. Bodócsi András sk.
dr. Tóth Tihamér sk.