Vj-189/2001/12

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az IVECO S.p.A (Via Puglia 35, 10156 Torino, Olaszország, képviseli Dr. Hegymegi-Barakonyi Zoltán ügyvéd, 1124 Budapest, Vércse u. 3.), mint kérelmező és az Irisbus Holding S.L. (Avenida de Aragón 402, 28022 Madrid, Spanyolország), mint kérelmezettek közötti összefonódás engedélyezése iránti eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

határozatot

A Versenytanács az összefonódást engedélyezi.

A határozat felülvizsgálatát annak kézhezvételétől számított 30 napon belül a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó keresettel lehet kérni.

Indoklás

I. A tényállás

1. A kérelmezett tranzakció

  • 1.

    Az Irisbust az IVECO S.P.A (továbbiakban IVECO), az IVECO NV és a Renault Vehicules Industriels S.A. alapította 1998. szeptember 29-én. A Renault és a Volvo közötti fúziós eljárásban az Európai Közösségek Bizottsága határozatában kötelezettségeket írt elő a Renault busz üzletága tekintetében, amelynek eredményeként a felek megállapodtak abban, hogy a Renault kivonul a közös vállalatból, 50%-os részesedést jelentő Irisbus részvényeit átruházza az IVECO-ra, így az olasz vállalkozás az Irisbus egyedüli tulajdonosává válik. A 2001. október 17-én aláírt Szétválási Szerződés szerint a Renault részvényei két lépésben kerülnek az IVECO tulajdonába, a tranzakció első zárásának feltétele az illetékes hatóságok engedélye.

  • 2.

    Tekintettel arra, hogy a Renault és az Irisbus közötti kapcsolatokat komplexitásuk miatt nem lehet azonnal felszámolni, a Szétválási Szerződés az átmeneti időszakra vonatkozóan tartalmaz versenykorlátozó rendelkezéseket (9. és 10. cikkek).

Az érintett vállalkozások

  • 3.

    Az IVECO az elsősorban az autógyártásban érdekelt FIAT csoport tagjaként Olaszországban bejegyzett részvénytársaság. Magyarországi leányvállalata a Fiat Magyarország Kft., amelynek fő tevékenysége gépjármű és alkatrész kereskedelem. Az IVECO NV a Fiat csoport haszongépjármű ágazatához tartozó IVECO csoport anyavállalata, ehhez a csoporthoz tartozik a kérelmező IVECO is.

  • 4.

    Az Irisbus jelenleg a Renault S.A. és az IVECO közös irányítása alatt álló, Spanyolországban bejegyzett társaság, amely a két anyavállalat autóbusz gyártási tevékenységét egyesíti. Az Irisbus Európa második és a világ harmadik legnagyobb autóbusz gyártó vállalata lett. Magyarországi leányvállalata az IKARUSBUS Járműgyártó Rt., amely két további társaságot irányít: az IKARUS Egyedi Autóbusz Gyár Kft-t és az Ikarusz-Trade Kft-t. Az IKARUSBUS fő tevékenysége gépjármű-karosszéria és pótkocsi gyártása, egyéb tevékenységei között legfontosabb a jármű-részegység gyártás.

Az autóbusz piac

  • 5.

    A magyarországi autóbusz-gyártás meghatározó szereplője az IKARUSBUS, amely részegységekből való összeszerelést végez. Kisebb mértékben folytat ilyen tevékenységet a RÁBA Jármű Kft.(2000-ig), a Kravtex Kereskedelmi Kft. és a NABI Észak-Amerikai Járműipari Rt.

  • 6.

    A Közlekedési, Hírközlési és Vízügyi Minisztérium Országos Gépjárműállomány Statisztikai Adatainak Gyűjteménye szerint a Magyarországon kb. 40 márkájú autóbusz van forgalomba, mind a városi, mind a távolsági típusoknál az IKARUS a piacvezető. A magyarországi igények kielégítésében az elmúlt évtizedekben az IKARUS meghatározó szerepet játszott, de a vevők importból is szereztek be autóbuszt. A KSH adatai szerint 2000-ben 810 autóbuszt gyártottak Magyarországon, 307 autóbuszt importáltak; az import 20%-a volt használt jármű.

  • 7.

    A városi és a helyközi/távolsági használatra szánt buszok méreteikben, kivitelükben, komfortfokozatukban is eltérnek egymástól. A városi és a helyközi buszok fő megrendelői a települési önkormányzatok, a távolsági buszok piacán az utazásszervező vállalkozások a fő vevők. A kérelmező adatai szerint az IKARUSBUS a városi, helyközi és a távolsági buszok piacán egyaránt piacvezető, 40-50%, 60-70%, illetve 78-85%-os részesedéssel

II. Jogi értékelés

A Tpvt. területi hatálya

  • 8.

    A Tpvt. 1. § szerint a törvény hatálya alá tartozik a vállalkozás külföldön tanúsított magatartása is, ha annak hatása a Magyar Köztársaság területén érvényesülhet. A Gazdasági Versenyhivatal gyakorlata szerint a külföldi vállalkozások közötti összefonódás hatása érzékelhető Magyarország területén, ha azok leányvállalataik révén a magyar piacon jelen vannak. Tekintettel arra, hogy mind az Irisbus, mind a Fiat csoport rendelkezik Magyarországon bejegyzett társaság felett irányítási joggal, az összefonódás a Tpvt. hatálya alá tartozik.

Engedélyköteles összefonódás

  • 9.

    A Tpvt. 23. § (1) b) pontja szerint vállalkozások összefonódása jön létre, ha egy vállalkozás közvetlen vagy közvetett irányítást szerez egy tőle független vállalkozás egésze vagy része felett. A Tpvt. alkalmazásában közvetlen irányítással rendelkezik egy vállalkozás, ha a másik vállalkozás többségi szavazati jogot biztosító üzletrészeivel, részvényeivel, illetőleg a szavazati jogok több mint ötven százalékával rendelkezik.

  • 10.

    A GVH gyakorlata szerint összefonódásnak minősül, ha a közös irányítók egyike egyedüli irányítást szerez. Az egyedüli irányítást megszerző vállalkozásnak ugyanis utóbb már nem kell tekintettel lenni korábbi irányító társára, vagyis olyan változás történik az irányításban, amely hatással lehet az irányítása alá kerülő piaci szereplő magatartására. (Vj-146/1999).

  • 11.

    Az IVECO Irisbus feletti egyedüli irányítás szerzése a Tpvt. értelmében összefonódásnak minősül.

  • 12.

    A Tpvt. 24. § (1) szerint a vállalkozások összefonódásához a Gazdasági Versenyhivataltól engedélyt kell kérni, ha az érintett vállalkozások előző üzleti évben elért együttes nettó árbevétele a tízmilliárd forintot meghaladja és az irányítás alá kerülő vállalkozás, valamint a hozzá kapcsolódó közvetett résztvevők előző évi nettó árbevétele nem több mint ötszázmillió forint. Az érintett vállalkozások árbevételei alapján az egyedüli irányítás szerzése engedélykötelesnek minősül.

Az összefonódás engedélyezhetősége

  • 13.

    A Tpvt. 30. § (2) bekezdése szerint a Gazdasági Versenyhivatal nem tagadhatja meg az engedélyt, ha az összefonódás nem hoz létre vagy nem erősít meg olyan gazdasági erőfölényt, amely akadályozza a hatékony verseny kialakulását, fennmaradását vagy fejlődését az érintett piacon.

  • 14.

    Az összefonódás eredményeként ugyanis az Irisbus, illetve magyar leányvállalatának piaci részesedése nem fog változni. Az egyedüli irányításszerzést követően az Irisbus az IVECO, illetve a Fiat csoport részévé válik, de tekintettel arra, hogy a Fiat csoport az érintett piacon önállóan nem rendelkezik számottevő részesedéssel, az összefonódás egyik lehetséges piacon sem okoz érdemi változást a piaci koncentrációban.

  • 15.

    A Versenytanács ennek alapján megállapította, hogy a szerződéssel létrejövő összefonódás a Tpvt. 30. §-ának (1) bekezdésére tekintettel nem hoz létre, illetve nem erősít meg gazdasági erőfölényt az érintett piacon, így a kérelmezett szerződéssel létrejövő összefonódás engedélyezése a Tpvt. 30. §-a (2) bekezdése alapján nem tagadható meg.

Kapcsolódó versenykorlátozások

  • 16.

    A Tpvt. 30. § (5) bekezdése szerint az összefonódáshoz adott engedély kiterjed mindazokra a versenykorlátozásokra, amelyek az összefonódás megvalósításához szükségesek.

  • 17.

    Kialakult gyakorlata a Versenytanácsnak, hogy egy üzletág átadása esetén ahhoz szükséges (kapcsolódó) versenykorlátozásnak minősül az átadó vállalkozás által vállalt versenytilalom, ha az időben korlátozott továbbá az érintett áruk és földrajzi terület tekintetében nem lépi túl az értékesített vállalkozás rész korábbi működési területét (Elvi állásfoglalások 90., Versenyfelügyeleti Értesítő 2000. évi 5. szám). Indokolt igény ugyanis a vállalkozásrészt megszerző vállalkozás részéről, hogy a piacra történő beilleszkedése idejére bizonyos mértékű védelme legyen az érintett piacon a korábbi tulajdonos versenyével szemben. Ez alapján a Szétválási Szerződés 9. és 10. cikkében foglalt korlátozásokra is kiterjed az összefonódáshoz adott engedély.

III. Eljárási kérdések

  • 18.

    A Versenytanács határozatát - az ügyfél kérelmére - tárgyaláson kívül hozta meg, a Tpvt. 63. § (3) bekezdés a) pont ac) alpontja alapján. Igaz, hogy az IKARUSBUS a magyar buszpiacokon jelentős piaci részesedéssel rendelkezik, de ez a helyzet nem jelen összefonódás következménye - az engedély a piaci koncentráció változatlansága és egyéb káros versenyhatások valószínűsítésének hiánya miatt nyilvánvalóan nem volt megtagadható.

  • 19.

    Az eljárási díjról külön rendelkezni nem kellett, mert azt a kérelmező a kérelem benyújtásával egyidejűleg befizette.

  • 20.

    A jogorvoslati jogot a Tpvt. 83. § biztosítja.

Budapest, 2002. február 21.

dr. Tóth Tihamér sk.
dr. Bara Zoltán s.k.
dr. Berke Barna s.k.
Horváth Lászlóné