Vj-127/2002/7

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Provimlux Investments S.A. kérelmezőnek összefonódás engedélyezése iránti kérelmére indult eljárásban, melyben további ügyfélként résztvett a Provimi S. A. - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

határozatot

A Versenytanács engedélyezi, hogy a Provimlux Investments S.A. irányítást szerezzen Provimi S. A. felett.

A határozat felülvizsgálatát az ügyfelek a kézbesítéstől számított harminc napon belül kérhetik a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó keresettel.

Indoklás

I.

A kérelmezett összefonódás

  • 1)

    A kérelmező Provimlux Investments S.A. (a továbbiakban: Provimlux) a 2002. augusztus 9-én létrejött Részvény Adásvételi Szerződés (a továbbiakban: Szerződés) szerint megvásárolja a Provimi S.A. (a továbbiakban: Provimi) részvényeinek 53,96 százalékát.

  • 2)

    A Szerződésben az eladó, Edison SpA vállalta, hogy az aláírástól számított három éven belül takarmánykészítmények piacán működő vállalkozásban nem szerez tíz százalékot meghaladó közvetlen vagy közvetett részesedést, illetve nem csábítja el a Provimi S. A. és a hozzá kapcsolódó vállalkozások vevőit és beszállítóit.

  • 3)

    A Provimlux az 1) pont szerinti részvényvásárláshoz - mint vállalkozások összefonódásához - 2002. szeptember 10-én kelt kérelmében a 2000. évi CXXXVIII. törvénnyel módosított, a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) VI. fejezetének rendelkezései alapján a Gazdasági Versenyhivatal engedélyét kérte, hivatkozva arra, hogy a kérelmezett összefonódás nem hoz létre olyan gazdasági erőfölényt, amely akadályozná a hatékony verseny kialakulását, fennmaradását vagy fejlődését.

  • 4)

    A vizsgáló által a Tpvt. 68. § (4) bekezdése alapján elrendelt hiánypótlást a kérelmező 2002. szeptember 20-án teljesítette.

II.

Az összefonódás résztvevőinek piaci helyzete

A CVC- és a BNP-csoport

  • 5)

    A Provimlux az 1) pont szerinti részvényvásárlás céljára alapított, közvetetten a CVC Capital Partners Group Ltd-hez és a Banque BNP Paribas S. A-hoz - befektetési alapokon keresztül - kapcsolódó vállalkozás. Ez utóbbi két vállalkozás közvetlen vagy közvetett irányítása alá tartozó vállalkozások által alkotott vállalkozáscsoportoknak (a továbbiakban: CVC-csoport, illetve BNP-csoport) az alábbi magyarországi tagjai vannak.

    • 1.

      A CVC-csoporthoz tartozó:

      • -

        Kalle Hungária Húsipari Ellátó Kft. viszkóz és polimer- alapanyagú kolbász műbél gyártásával foglalkozik;

      • -

        Láng Kereskedelmi Kft. (és a száz százalékos tulajdonában lévő CAR-GO Kft. és Láng Gyár Kft.) gépkocsi cserealkatrészek forgalmazását végzi.

    • 2.

      A BNP-csoporthoz tartozó:

      • -

        BNP Paribas Hungary Bank Rt. és Magyar Cetelem Bank Rt. pénzintézeti tevékenységet végez;

      • -

        Ceva-Phylaxia Oltóanyag Rt. állati oltóanyagokat gyárt.

  • 6)

    Az 5.1. és 5.2. pontokban említett vállalkozások 2001. évi együttes nettó árbevétele 15,8 milliárd forint volt.

  • 7)

    A CVC- és a BNP-csoporthoz tartozó külföldön honos vállalkozások állateledelek, kézi munkával készült fonalak, üvegpalackok és lábbelik forgalmazásából 2001. évben 2,7 milliárd forint nettó árbevételt értek el a Magyar Köztársaság területén.

  • 8)

    A CVC- és a BNP-csoporthoz tartozó vállalkozások egyetlen árucsoportban sem töltenek be meghatározó szerepet a magyar piacon.

A Provimi-csoport

  • 9)

    A Provimi és az általa közvetlenül vagy közvetve irányított vállalkozások (a továbbiakban együtt: Provimi-csoport) meghatározó tevékenysége a takarmánykészítmények gyártása és forgalmazása.

  • 10)

    A Provimi-csoporthoz tartozó magyarországi vállalkozás az Agrokomplex C. S. Takarmánygyártó és Forgalmazó Rt. (a továbbiakban: Agrokomplex Rt.) 15 százalék körüli mértékben részesedik a magyarországi takarmány forgalomból, melyhez hasonló részesedéssel további két vállalkozás rendelkezik a több, mint száz takarmánygyártással foglalkozó vállalkozás közül. A különféle takarmányok - mint a tenyésztett állatok ember által irányított fejlődéséhez szükséges táplálékok - más árukkal ésszerűen nem helyttesíthetők.

  • 11)

    Az Agrokomplex Rt. 2001. évi nettó árbevétele 18,6 milliárd forint volt. A Provimi-csoporthoz tartozó külföldön honos vállalkozások 2001. évben nem értek el nettó árbevételt a Magyar Köztársaság területén.

III.

Az engedélykérési kötelezettség

  • 12)

    A Provimi részvényei több, mint 50 százalékának a Provimlux általi megszerzése a Tpvt. 23. § (1) bekezdés b) pontja és a (2) bekezdés a) pontja alapján vállalkozások összefonódásának minősül.

  • 13)

    A kérelem szerinti összefonódás ugyan külföldön honos vállalkozások között jön létre, azonban mindkét vállalkozás olyan vállalkozás-csoporthoz tartozik, amelynek vannak magyarországi tagjai, így az összefonódás hatása érvényesülhet a Magyar Köztársaság területén, ezért arra kiterjed a Tpvt. hatálya (Tpvt. 1. §).

  • 14)

    Az összefonódással érintett vállalkozások (a Tpvt. 26. § alapján: a CVC-, a BNP- és a Provimi-csoport tagjai) 2001. évi - a Tpvt. 27. § (1) és (2) bekezdés szerint számított - együttes nettó árbevétele (37,1 milliárd forint) meghaladta a tízmilliárd forintot, ezen belül az irányítás alá kerülő Provimi-csoporté (18,6 milliárd forint) az ötszázmillió forintot, ezért a kérelmezett összefonódáshoz a Gazdasági Versenyhivatal engedélye szükséges.

IV.

Az engedélyezés

  • 15)

    A Tpvt. 30. § (2) bekezdése alapján a Gazdasági Versenyhivatal nem tagadhatja meg az engedély megadását, ha az összefonódás nem hoz létre vagy nem erősít meg olyan gazdasági erőfölényt, amely akadályozza a hatékony verseny kialakulását, fennmaradását vagy fejlődését az érintett piacon (Tpvt. 14. §).

  • 16)

    Az összefonódással érintett földrajzi piac(ok)nak minősülnek mindazok, amely(ek)en az összefonódás valamely (akár közvetlen, akár közvetett) résztvevője piaci tevékenységet fejt ki. Az irányítás alá kerülő Provimi-csoport magyarországi tagja az Agrokomplex Rt. olyan tevékenységet (takarmánygyártás és forgalmazás) végez, amely az érintett piac lehetséges legtágabb (a takarmányok magyarországi forgalmazásakénti) meghatározása esetén sem kapcsolódik semmilyen formában a CVC- és a BNP-csoport magyar piacot érintő tevékenységéhez. Ezért az összefonódásnak horinzontális, vertikális és portfolió hatásai sem lehetnek. Szintén nem valószínűsíthető káros konglomerátum hatás, figyelemmel arra, hogy a Provimi az összefonódást megelőzően is egy jelentős nemzetközi vállalkozáscsoporthoz tartozott.

  • 17)

    Mindezek alapján a Versenytanács a Tpvt. 77. § (1) bekezdés a) pontja szerinti határozatában - egyezően a Tpvt. 71. § (2) bekezdés alapján tett vizsgálói indítvánnyal - az összefonódást engedélyezte.

  • 18)

    Az összefonódáshoz adott engedély a Tpvt. 30. § (5) bekezdése alapján kiterjed a 2. pont szerinti versenykorlátozásokra. A Versenytanács kialakult gyakorlata szerint ugyanis az összefonódás megvalósításához szükséges versenykorlátozásnak minősül az eladó vállalkozás által vállalt versenytilalom, ha az időben korlátozott, továbbá az érintett áruk és a földrajzi terület tekintetében nem lépi túl az értékesített vállalkozás korábbi működési területét (Elvi állásfoglalások 90., Versenyfelügyeleti Értesítő 2000. évi 5. szám), amely feltételeknek a 2. pont szerinti versenykorlátozás megfelel.

  • 19)

    A Versenytanács a 16) pontban foglaltakra is tekintettel a kérelmezett összefonódás esetében alkalmazhatónak találta a Tpvt. 63. § (3) bekezdésének ac) pontját, mely szerint a versenytanácsi határozatot 45 napon belül kell meghozni, ha az engedély a Tpvt. 30. § (2) bekezdése alapján nyilvánvalóan nem tagadható meg.

V.

Eljárási kérdések

  • 20)

    A Tpvt. 63. § (3) bekezdése ac) pontjának alkalmazásából következőleg az eljárási díj megfizetéséről rendelkezni nem kellett, mert a kérelmező a Tpvt. 62. § (1) bekezdése szerinti kettőmillió forintos eljárási díjat előzetesen lerótta.

  • 21)

    Az ügyfelek (a Provimlux és a Provimi) kérték a tárgyalás mellőzését, ezért a Versenytanács határozatát - a Tpvt. 74. § (1) bekezdésének alkalmazásával - tárgyaláson kívül hozta meg.

  • 22)

    Az ügyfeleket megillető jogorvoslati jog a Tpvt. 83. § (1)-(2) bekezdésén alapul.

Budapest, 2002. október 16.