Nyomtatható verzió PDF formátumban
Vj-145/2004/12
A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Kemira GrowHow Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. kérelmező összefonódás engedélyezése iránti kérelmére indult eljárásban, melyben további ügyfélként részt vett a KOMISSION Kereskedelmi, Szolgáltató és Üzemeltető Kft. (Peremartongyártelep) - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi
határozatot
A Versenytanács engedélyezi, hogy a Kemira GrowHow Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. irányítást szerezzen a KOMISSION Kereskedelmi, Szolgáltató és Üzemeltető Kft. felett.
A határozat felülvizsgálatát az ügyfelek a kézbesítéstől számított harminc napon belül kérhetik a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó keresettel.
Indoklás
I.
A kérelmezett összefonódás
- 1)
A kérelmező Kemira GrowHow Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (a továbbiakban: Kemira Kft.) 2004. augusztus 31-én szerződést kötött a KOMISSION Kereskedelmi, Szolgáltató és Üzemeltető Kft. (a továbbiakban: Komission Kft.) jelenlegi tulajdonosaival, annak üzletrészei száz százalékának megvásárlására.
- 2)
A korábbi tulajdonosok vállalták, hogy két évig a műtrágyaiparban nem lépnek fel versenytársként a magyar piacon.
- 3)
A kérelmező az 1) pont szerinti tranzakcióhoz - mint vállalkozások összefonódásához - 2004. szeptember 15-én kelt kérelmében a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló, módosított 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) VI. fejezetének rendelkezései alapján a Gazdasági Versenyhivatal engedélyét kérte.
- 4)
A kérelmező a vizsgáló által a Tpvt. 68. § (4) bekezdése alapján elrendelt hiánypótlást 2004. november 29-én teljesítette.
II.
Az összefonódás résztvevőinek piaci helyzete
- 5)
A Kemira a a finnországi Kemira Oyj és az általa közvetlenül vagy közvetve irányított vállalkozások alkotta vállalkozás-csoport (a továbbiakban együtt: Kemira-csoport) tagja. A Kemira-csoport Európa számos országában van jelen a vegyipar különböző területein, ezen belül a műtrágyaiparban.
- 6)
Kemira-csoport magyarországi tagjai a csoport külföldön honos tagjaitól beszerzett termékeket forgalmazzák Magyarországon, közülük
-
- -
a Kemira Kft. műtrágyák, növényvédőszerek és állati takarmányok;
- -
-
- -
a Tikkurila Festék Kft. és a Tikkurila Coatings Kft. háztartási és ipari festékek értékesítésével foglalkozik.
- -
- 7)
A Kemira-csoport részesedése az általa forgalmazott termékek egyikében sem éri el a tíz százalékot, ezen belül műtrágyából az öt százalékot.
- 8)
A 6) pontban említett vállalkozások 2003. évi nettó árbevétele, valamint a Kemira-csoport külföldön honos tagjainak a Magyar Köztársaság területén 2003. évben elért nettó árbevétele - az egymás közötti forgalom nélkül - együttesen 7,4 milliárd forint volt.
- 9)
A vagyonkezelő tevékenységet végző Komission Kft. száz százalékos tulajdonosa a Transcenter Műtrágyagyár Kft. (a továbbiakban: Transcenter Kft.) üzletrészeinek. A Transcenter Kft. kizárólagos tevékenysége a műtrágya előállítása és forgalmazása, részesedése a magyarországi műtrágya forgalomból öt százalék körüli.
- 10)
A Komission Kft. és a Transcenter Kft. (a továbbiakban együtt: Komission-csoport) 2003. évi együttes nettó árbevétele 4,3 milliárd forint volt.
III.
Az engedélykérési kötelezettség
- 11)
A Kemira Kft. a Komission-csoport felett, annak üzletrészei száz százalékának megszerzésével a Tpvt. 23. § (2) bekezdés a) pontja alapján irányítást szerez, ami a Tpvt. 23. § (1) bekezdés b.) pontja alapján vállalkozások összefonódásának minősül.
- 12)
Az összefonódással érintett vállalkozások (Tpvt. 26. § alapján a Kemira- és a Komission-csoport tagjai) 2003. évi együttes nettó árbevétele meghaladta a tízmilliárd forintot, ezen belül az irányítás alá kerülő Komission-csoporté az ötszázmillió forintot, ezért a Tpvt. 24. § (1) bekezdése alapján a kérelmezett összefonódáshoz a Gazdasági Versenyhivatal engedélye szükséges.
IV.
Az engedélyezés
- 13)
A Tpvt. 30. § (2) bekezdése alapján a Gazdasági Versenyhivatal nem tagadhatja meg az engedély megadását, ha az összefonódás nem hoz létre vagy nem erősít meg olyan gazdasági erőfölényt, amely akadályozza a hatékony verseny kialakulását, fennmaradását vagy fejlődését az érintett piacon (Tpvt. 14. §).
- 14)
A Tpvt. eddigi alkalmazási tapasztalatai alapján a Versenytanács az összefonódás horizontális-, vertikális-, portfolió- és konglomerátum hatásait vizsgálja a Gazdasági Versenyhivatal Elnökének és a Versenytanács Elnökének 1/2003. számú Közleményében (a továbbiakban: Közlemény) szerint.
- 15)
Az összefonódásban résztvevő két vállalkozás-csoport azonos tevékenysége a műtrágyák forgalmazása. Együttes részesedésük azonban Magyarországon - mint érintett földrajzi piacon (Tpvt. 14. § (3) bekezdés) - nem haladja meg a 20 százalékot, ezért az összefonódásnak horizontális összefüggésben nem valószínűsíthetők káros versenyhatásai. Ezen túlmenően a Komission-csoport semmilyen formában nem kapcsolódik a Kemira-csoporthoz, így az összefonódásnak vertikális- és portfolió hatásai sem lehetnek. Az összefonódás révén nem bővül a Kemira-csoport tevékenységi köre, ezért konglomerátum hatással sem kell számolni.
- 16)
Mindezek alapján a Versenytanács a Tpvt. 77. § (1) bekezdés a) pontja szerinti határozatában - egyezően a Tpvt. 71. § (2) bekezdés alapján tett vizsgálói indítvánnyal - az összefonódást engedélyezte.
- 17)
Az engedély a Tpvt. 30. § (5) bekezdése alapján kiterjed a 2) pont szerinti versenykorlátozásra, mert az a magyar piacra nézve az érintett áruk tekintetében nem lép túl az irányítás alá kerülő vállalkozás-csoport jelenlegi működési körén, és időtartama sem haladja meg a három évet, amit a Versenytanács kialakult gyakorlata szerint elfogadhatónak tart.
- 18)
A Versenytanács a 15) pontban írtakra is tekintettel a Közleményben foglaltak alapján a kérelmezett összefonódás esetében alkalmazhatónak találta a Tpvt. 63. § (3) bekezdésének ac) pontját, mely szerint a versenytanácsi határozatot 45 napon belül kell meghozni, ha az engedély a Tpvt. 30. § (2) bekezdése alapján nyilvánvalóan nem tagadható meg.
V.
Eljárási kérdések
- 19)
A Tpvt. 63. § (3) bekezdése ac) pontjának alkalmazásából következőleg az eljárási díj megfizetéséről nem kellett rendelkezni, mert a kérelmező a Tpvt. 62. § (1) bekezdése szerinti kettőmillió forint előzetesen lerótta.
- 20)
Az ügyfelek kérték a tárgyalás mellőzését, ezért a Versenytanács határozatát - a Tpvt. 74. § (1) bekezdésének alkalmazásával - tárgyaláson kívül hozta meg.
- 21)
Az ügyfeleket megillető jogorvoslati jog a Tpvt. 83. § (1)-(2) bekezdésén alapul.
Budapest, 2004. december 15.