Nyomtatható verzió PDF formátumban

Vj-193/2004/7

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Capital Pénzügyi Tanácsadó Rt. kérelmező összefonódás engedélyezése iránti kérelmére indult eljárásban, melyben további ügyfélként részt vett a La Halle Hungaria Kft. - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

határozatot

A Versenytanács engedélyezi, hogy a Capital Pénzügyi Tanácsadó Rt. irányítást szerezzen a La Halle Hungaria Kft. felett.

A határozat felülvizsgálatát az ügyfelek a kézbesítéstől számított harminc napon belül kérhetik a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó keresettel.

Indoklás

I.

A kérelmezett összefonódás

  • 1.

    A kérelmező Capital Pénzügyi Tanácsadó Rt. (a továbbiakban: Capital Rt.) 2004. november 10-én Üzletrész Adásvételi Szerződést (a továbbiakban: Szerződés) kötött a La Halle Hungaria Kft. (a továbbiakban: La Halle Kft.) üzletrészei 100 százalékának megvásárlására.

  • 2.

    A Szerződés értelmében:

    • a)

      a Szerződés hatályba lépése előtt az üzletrészeket értékesítő Vivarte S.A. határozatot hoz a La Halle Kft. nevének megváltoztatásáról, továbbá a La Halle Kft. megszünteti a más vállalkozások felett jelenleg meglévő irányítási jogait;

    • b)

      a Szerződés hatálybalépését követően a Vivarte S.A. védjegyeit és márkajelzéseit a La Halle Kft. nem használhatja.

  • 3.

    A Capital Rt. az előzőek szerinti üzletrészszerzéshez - mint vállalkozások összefonódásához - 2004. december 13-án kelt kérelmében a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló, módosított 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) VI. fejezetének rendelkezései alapján a Gazdasági Versenyhivatal engedélyét kérte.

II.

Az összefonódás résztvevői

  • 4.

    A Capital Rt. által irányított vállalkozások (a továbbiakban együtt: Capital-csoport) közül

    • -

      a Skála Divatház Kiskereskedelmi Rt. ruházati kiskereskedelemmel és iparcikk jellegű vegyes kiskereskedelemmel;

    • -

      az "S" Modell Kereskedelmi Rt. ruházati kiskereskedelemmel;

    • -

      a Magyar Lexikon Rt. könyvkiadással;

    • -

      a Cartographia Kft. térképkészítéssel és térképkiadással;

    • -

      a Talya Kft. könyv-, újság-, papíráru kiskereskedelemmel

foglalkozik.

  • 5.

    A Capital-csoport részesedése a magyarországi ruházati cikk kiskereskedelmi forgalomból mintegy 5 százalék.

  • 6.

    A Capital-csoport tagjainak 2003. évi együttes nettó árbevétele - a csoporton belüli forgalom nélkül - meghaladta a 10 milliárd forintot.

  • 7.

    A La Halle Kft. a több mint száz éves múltra visszatekintő francia Groupe André vállalkozáscsoport tagja, amely saját tervezésű ruházati termékeit a Budapest és több magyarországi nagyváros bevásárlóközpontjaiban lévő, összesen 16 kiskereskedelmi üzletben értékesíti.

  • 8.

    A La Halle Kft. 2003. évi nettó árbevétele 22 milliárd forint volt, részesedése a magyarországi ruházati kiskereskedelmi forgalomból nem éri el az 1 százalékot.

III.

Az engedélykérési kötelezettség

  • 9.

    A La Halle Kft. üzletrészei 100 százalékának a Capital Rt. általi megszerzése a Tpvt. 23. § (1) bekezdés b) pontja és (2) bekezdés a) pontja alapján vállalkozások összefonódásának minősül.

  • 10.

    Az összefonódással érintett vállalkozások (Tpvt. 26. § alapján: Capital-csoport tagjai és a La Halle Kft.) 2003. évi nettó árbevétele együttesen meghaladta a tízmilliárd forintot, ezen belül az irányítás alá kerülő La Halle Kft-é az ötszázmillió forintot, ezért a kérelmezett összefonódáshoz a Tpvt. 24. § (1) bekezdése alapján a Gazdasági Versenyhivatal engedélye szükséges.

IV.

Az engedélyezés

  • 11.

    A Tpvt. 30. § (2) bekezdése alapján a Gazdasági Versenyhivatal nem tagadhatja meg az engedély megadását, ha az összefonódás nem hoz létre vagy nem erősít meg olyan gazdasági erőfölényt, amely akadályozza a hatékony verseny kialakulását, fennmaradását vagy fejlődését az érintett piacon (Tpvt. 14. §).

  • 12.

    A Versenytanács kialakult gyakorlata szerint az összefonódás horizontális-, vertikális-, portfolió- és konglomerátum hatásait vizsgálja a Gazdasági Versenyhivatal elnöke és a Versenytanács elnöke által kiadott 1/2003. számú közleményben (a továbbiakban: Közlemény) foglaltak szerint.

  • 13.

    A Capital-csoport és a La Halle Kft. közös tevékenysége a ruházati termékek kiskereskedelme, melynek országos forgalmából való együttesen 5 százalék körüli részesedésük alapján az összefonódásnak nem valószínűsíthetők káros horizontális versenyhatásai. Megjegyzi a Versenytanács, hogy a versenyhatásokat tovább mérsékli az a körülmény, hogy a Capital-csoport nem szerzi meg a La Halle Kft. által forgalmazott termékekhez kapcsolódó védjegyeket és márkajelzéseket, vagyis az összefonódás révén a Capital-csoport nem szerez automatikusan piaci részesedést a ruházati kiskereskedelemben, hanem csak üzlethelyiségeket árui értékesítéséhez. Erre, valamint az alacsony piaci részesedésekre tekintettel a Versenytanács szükségtelennek tartotta az egyes helyi kiskereskedelmi földrajzi piacok beazonosítását.

  • 14.

    A Capital-csoport további tevékenységei alapján az összefonódás következtében vertikális- és portfolió hatásokkal sem kell számolni, továbbá a La Halle Kft. piaci részesedésére tekintettel káros konglomerátum hatások sem valószínűsíthetők.

  • 15.

    Mindezek alapján a Versenytanács a Tpvt. 77. § (1) bekezdés a) pontja szerinti határozatában - egyezően a Tpvt. 71. § (2) bekezdés alapján tett vizsgálói indítvánnyal - az összefonódást engedélyezte.

  • 16.

    A Versenytanács a 13-14) pontokban, valamint a Közleményben foglaltakra tekintettel a kérelmezett összefonódás esetében alkalmazhatónak találta a Tpvt. 63. § (3) bekezdésének ac) pontját, mely szerint a versenytanácsi határozatot 45 napon belül kell meghozni, ha az engedély a Tpvt. 30. § (2) bekezdése alapján nyilvánvalóan nem tagadható meg.

V.

Eljárási kérdések

  • 17.

    A Tpvt. 63. § (3) bekezdése ac) pontjának alkalmazásából következőleg az eljárási díj megfizetéséről rendelkezni nem kellett, mert a kérelmezők a Tpvt. 62. § (1) bekezdése szerinti kettőmillió forintos eljárási díjat előzetesen megfizetették.

  • 18.

    Az ügyfelek kérték a tárgyalás mellőzését, ezért a Versenytanács határozatát - a Tpvt. 74. § (1) bekezdésének alkalmazásával - tárgyaláson kívül hozta meg.

  • 19.

    Az ügyfeleket megillető jogorvoslati jog a Tpvt. 83. § (1)-(2) bekezdésén alapul.

Budapest, 2005. január 13.