Gazdasági Versenyhivatal

Nyomtatható verzió PDF formátumban

Vj-164/2004/24

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa

• -

  a Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Rt. "v.a." I. rendű;

• -

  a Merián Orosháza Finom Szárnyas Különlegességek Rt. (Orosháza) II. rendű;

• -

  a Merián-Szervíz Mezőgazdasági és Szolgáltató Kft. (Orosháza) III. rendű; valamint

• -

  a Carnex Ügynöki és Kereskedelmi Kft.. IV. rendű

eljárás alá vont vállalkozás ellen gazdasági versenyt korlátozó megállapodás miatt indult versenyfelügyeleti eljárásban - nyilvános tárgyaláson - meghozta az alábbi

határozatot

A Versenytanács az eljárást megszünteti.

A határozat felülvizsgálatát a kézbesítéstől számított harminc napon belül a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó keresettel kérhetik az eljárás alá vont vállalkozások.

Indoklás

I.

A vizsgálat iránya

• 1.

  A Gazdasági Versenyhivatal a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló, módosított 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 67. § (1) bekezdés és 70. § (1) bekezdés együttes alkalmazásával 2004. október 11-én versenyfelügyeleti eljárást indított annak vizsgálatára, hogy az I-III. rendű eljárás alá vont vállalkozások között 2004. március 1-jén létrejött Együttműködési Keretszerződés (a továbbiakban: Keretszerződés), valamint az annak végrehajtását szolgáló, illetve azt kiegészítő egyedi szerződések beleütköznek-e a Tpvt. 11. §-ába.

II.

A tényállás

Az eljárás alá vont vállalkozások

• 2.

  A Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Rt. (a továbbiakban: Bábolna Rt.) és az általa irányított vállalkozások Magyarország egyik vezető integrált mezőgazdasági vállalkozáscsoportját alkották, melynek egyik meghatározó tevékenysége a baromfitermelés és feldolgozás volt, továbbá jelentős szerepet játszott a takarmány előállításban is. A Bábolna Rt. ellen 2004. szeptember 1-től végelszámolás van folyamatban, ezért a versenyfelügyeleti eljárás a Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Rt. "v.a." (a továbbiakban: Bábolna Rt. "v.a.") ellen indult meg.

• 3.

  A Merián Orosháza Finom Szárnyas Különlegességek Rt. (a továbbiakban: Merián Rt.) Orosházán üzemeltet baromfi vágóhidat és feldolgozóüzemet. A Merián Rt. 2003. évben 12 milliárd, 2004. évben 14,5 milliárd forint nettó árbevételt ért el.

• 4.

  A Merián-Szerviz Mezőgazdasági és Szolgáltató Kft. (a továbbiakban: Merián Kft.) a Merián Rt., valamint az üzletrészeit kizárólagosan tulajdonló Kiskunhalasi Baromfifeldolgozó Rt. részére biztosít alapanyagot. A Merián Kft. emellett bérli a felszámolás alatt álló Hajdú-BÉT Rt. mezőkovácsházi baromfifeldolgozó üzemét.

• 5.

  Carnex Ügynöki és Kereskedelmi Kft. (a továbbiakban: Carnex Kft.) hús-késztermékek csomagolásával és értékesítésével foglalkozik.

• 6.

  Az I-III. rendű eljárás alá vont vállalkozás közötti tulajdonosi kapcsolatokat az alábbi ábra mutatja be.

• 7.

  A Merián Kft. ügyvezetője, illetve a Merián Rt. vezérigazgatója ugyanaz a személy: Orbán Mihály.

• 8.

  A Merián Rt. igazgatóságának elnöke Mónos Péter egyben a Carnex Kft. ügyvezetője.

Az eljárás alá vont vállalkozások közötti szerződések

• 9.

  Az I-III. rendű eljárás alá vont vállalkozások, a köztük 2004. március 1-jén (2009. december 31. napjáig terjedő határozott időtartamra) létrejött Keretszerződésben a Táblázat szerinti adásvételekre fejezték ki szándékukat.

  Táblázat

  A Keretszerződés tartalma

• 10.

  Szintén 2004. március 1-jén az 1-5. alatti ügyfelek tekintetében, az abban érintett felek megkötötték a Keretszerződést konkretizáló adásvételi szerződéseket. A 6-8. alatti ügyfelek tekintetében nem jött létre adásvételi szerződés.

• 11.

  A Keretszerződés és az adásvételi szerződések sem tartalmaznak kizárólagos beszerzésre vagy értékesítésre vonatkozó, vagy más a felek gazdasági kapcsolatait korlátozó kikötéseket.

• 12.

  A Merián Kft. 2004. július 27-én Adásvételi Szerződéssel megvásárolta a Bábolna Rt-től, annak Békéscsaba telephelyen lévő gyáregységének viziszárnyas (liba, kacsa) feldolgozásához szükséges eszközeit, melyekkel előállított árukból a Bábolna Rt. 2003. évben 5,6 milliárd forint nettó árbevételt ért el.

• 13.

  A Bábolna Rt. további eszközeit (csirkevágó kapacitás és egyéb eszközök) a Bábolna Rt. "v.a." 2004. október 13-án a Békéscsabai Baromfifeldolgozó Gyár Kft. (a továbbiakban: Békéscsabai Kft.) részére értékesítette. A Békéscsabai Kft. üzletrészeinek többsége a Merián Rt. tulajdonában van.

III.

Jogi értékelés

• 14.

  A Tpvt. 11. § (1) bekezdése szerint tilos a vállalkozások közötti megállapodás, amely a gazdasági verseny megakadályozását, korlátozását vagy torzítását célozza, vagy ilyen hatást fejthet, illetve fejt ki.

A Keretszerződés

• 15.

  Az I-III. rendű eljárás alá vont vállalkozások között 2004. március 1-jén létrejött Keretszerződés és az ahhoz kapcsolódó, egyidejűleg megkötött adásvételi szerződések semmiféle, a felek piaci magatartását korlátozó rendelkezést nem tartalmaznak, ezért azok nem ütköznek a Tpvt. 11. §-ban foglalt tilalomba. A Versenytanács általános érvénnyel is rögzíteni kívánja, hogy valamely, versenytársak között (az I., illetve a II. és III. rendű eljárás alá vont vállalkozások nem vitathatóan versenytársak voltak a Keretszerződés megkötésekor) létrejött adásvételi jellegű szerződés önmagában nem minősül vertikális versenyt korlátozó megállapodásnak.

• 16.

  A Carnex Kft. a feltárt tényállás szerint nem volt részese a Keretszerződésnek, így

A békéscsabai gyár eszközeinek értékesítése

• 17.

  A Bábolna Rt. és a Merián Kft. között a viziszárnyasok feldolgozásához kapcsolódó eszközök, illetve a Bábolna Rt. "v.a." és a Békéscsabai Kft. között a csirkevágó kapacitások tekintetében létrejött adásvételi szerződések nem vitathatóan alkalmasak a gazdasági verseny korlátozására, mert azok révén a Bábolna Rt. (illetve a Bábolna Rt. "v.a.")átadja piaci részesedését versenytársai részére.

• 18.

  A Tpvt. azonban élesen elkülöníti egymástól a gazdasági versenyt korlátozó megállapodásokat (IV. fejezet) és az összefonódásokat (VI. fejezet). A Tpvt. 23. § alapján összefonódásnak minősülő tranzakciók jellemzően valamely megállapodáson alapulnak, továbbá azok szükségszerűen korlátozzák a gazdasági versenyt (ti. csökken az érintett piacon tevékenykedő vállalkozások száma). Tekintettel arra azonban, hogy a VI. fejezet külön szabályokat ad a piaci struktúra tartós változását jelentő, összefonódásnak minősülő "versenykorlátozó megállapodások"-ra, azok akkor sem vonhatók a IV. fejezet rendelkezései alá, ha a Tpvt. 24. § szerinti nettó árbevételi küszöbszámok alapján létrejöttükhöz nem szükséges a Gazdasági Versenyhivatal engedélye.

• 19.

  A Tpvt. 23. § (1) bekezdés b) pontja értelmében vállalkozások összefonódása jön létre, ha a vállalkozás része a vállalkozástól független másik vállalkozás részévé válik. A Tpvt. 23. § (5) bekezdése alapján vállalkozásrésznek minősülnek az olyan eszközök vagy jogok, amelynek megszerzése önmagában vagy a megszerző vállalkozás rendelkezésére álló eszközökkel és jogokkal együtt elégséges a piaci tevékenység végzéséhez. A Tpvt. 27. § (4) bekezdés szerint a vállalkozásrész esetében az azt értékesítő vállalkozás által az értékesített eszközök és jogok hasznosításával elért előző évi nettó árbevételt kell figyelembe venni.

• 20.

  A békéscsabai gyáregység viziszárnyasok feldolgozásához szükséges eszközei, illetve csirke vágó kapacitásai nem vitathatóan megfelelnek a 19) pontban foglaltaknak. Ezért azoknak a Merián Kft., illetve a Békéscsabai Kft. által történt megvásárlása vállalkozások összefonódásának minősül.

• 21.

  Az előzőekre tekintettel a Versenytanács álláspontja szerint a békéscsabai gyár eszközeinek megvásárlására vonatkozó szerződések a Tpvt. VI. fejezete alá tartoznak, vagyis azok nem minősülnek a Tpvt. 11. § értelmében gazdasági versenyt korlátozó megállapodásnak.

• 22.

  A 15-21) pontban kifejtettek alapján a Versenytanács az eljárást megszüntette.

• 23.

  Nem vizsgálta a Versenytanács a jelen eljárásban - annak irányára (lásd 1. pont) tekintettel - azt, hogy az összefonódások elérik-e a Tpvt. 24. § szerinti - az engedélykérési kötelezettség feltételeit képező - küszöbértékeket. A Versenytanács az eljárás kiterjesztését is szükségtelennek tartotta, mert a tárgyban a Békéscsabai Kft. kérelmére versenyfelügyeleti eljárás indult (Vj-36/2005.).

• 24.

  A jogorvoslati jogra vonatkozó rendelkezés a Tpvt. 83. § (1)-(2) bekezdésén alapul.

Budapest, 2005. március 1.