Gazdasági Versenyhivatal

Nyomtatható verzió PDF formátumban

Vj-186/2006/4.

A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Dalkia Energia Zrt. kérelmező összefonódás engedélyezése iránti kérelmére indult eljárásban, amelyben további ügyfélként részt vett a Sinesco Energiaszolgáltató Kft. - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

határozatot

A Versenytanács engedélyezi, hogy a Dalkia Energia Zrt. irányítást szerezzen a Sinesco Energiaszolgáltató Kft. felett.

A határozat felülvizsgálatát az ügyfelek a kézbesítéstől számított harminc napon belül kérhetik a Fővárosi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatalnál benyújtandó keresettel.

Indoklás

I.
A kérelmezett összefonódás

• 1)

  A Dalkia Energia Zrt. (a továbbiakban: Dalkia Zrt.) 2006. december 8-án Üzletrész Adásvételi Szerződést kötött a Sinesco Energiaszolgáltató Kft. (a továbbiakban: Sinesco Kft.) üzletrésze 100 százalékának megvásárlására.

• 2)

  A Dalkia Zrt. 2006. december 15-én benyújtott kérelmében az 1) pont szerinti tranzakcióhoz - mint vállalkozások összefonódásához - a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) VI. fejezetének rendelkezései alapján a Gazdasági Versenyhivatal engedélyét kérte.

II.
Az összefonódás résztvevői

A Sinesco Kft.

• 3)

  A Sinesco Kft. fő tevékenysége a fűtőművekben telepített gázmotorokkal kapcsoltan a hő- és villamosenergia termelése az ország 15 településén

• 4)

  A Sinesco Kft. 2005. évi nettó árbevétele 5,4 milliárd forint volt, részesedése az országos villamosenergia termelésből 0,1 százalék körüli. A Sinesco Kft. más vállalkozás felett irányítási joggal nem rendelkezik.

A Dalkia-csoport

• 5)

  A Dalkia Zrt. a franciaországi Dalkia International SA által irányított vállalkozás-csoport (a továbbiakban: Dalkia-csoport) tagja.

• 6)

  A Dalkia-csoport magyarországi tagjai közintézmények, lakóépületek, irodaházak és ipari létesítmények infrastrukturális szolgáltatásait - főként a hőszolgáltatást - biztosítják, a feltételek kialakítása mellett a folyamatos üzemeltetést is ellátva. A Dalkia-csoport hőszolgáltatást és/vagy hőtermelést az ország több településén végez. Ezen települések között azonban nincs olyan, ahol a Sinesco Kft. is jelen van. A hőtermeléshez kapcsolódóan, illetve a Pécsett lévő biomassza tüzelőanyag felhasználásával termelt villamosenergiát az adott településen tevékenykedő villamosenergia-szolgáltató vállalkozás vásárolja meg.

• 7)

  A Dalkia-csoport tagjainak 2005. évi együttes nettó árbevétele - az egymás közötti forgalom nélkül - mintegy 30 milliárd forint volt. A Dalkia-csoport külföldön honos tagjai a Magyar Köztársaság területén 2005. évben nem értek el nettó árbevételt.

• 8)

  A Dalkia-csoport részesedése az országos villamosenergia termelésből nem éri el a 3 százalékot.

• 9)

  A Dalkia International SA két egyaránt franciaországi vállalkozás, a Veolia Environment SA (a továbbiakban: Veolia) és az Electricité de France (a továbbiakban: EdF) közös irányítása alatt áll.

• 10)

  A Veolia által irányított Veolia-csoport Magyarországon kizárólag olyan tevékenységeket folytat (víz-csatornaszolgáltatás, hulladékgazdálkodás), amelyek semmilyen formában nem kapcsolódnak a Sinesco Kft. tevékenységéhez.

• 11)

  Az EdF által irányított EdF-csoport magyarországi tagjai:

• • -

    a Budapesti Erőmű Rt., amely Budapesten lévő erőműveiben villamos és hőenergia termeléssel foglalkozik;

  • -

    a Dél-magyarországi Áramszolgáltató Rt. (a továbbiakban: DÉMÁSZ), melynek részesedése az országos villamosenergia szolgáltatásból nem éri el a 15 százalékot.

III.
A hő- és a villamosenergia-szolgáltatás egyes sajátosságai

• 12)

  A hőpiac szolgáltatói oldalán jellemzően két szereplő van jelen: a hőtermelő és a hőszolgáltató. A két tevékenység végzése nem szükségszerűen válik ketté, az esetek többségében a hő szolgáltatója rendelkezik saját hőtermelő kapacitással is. A hőtermelő, amennyiben ő maga nem szolgáltató is egyben, az általa előállított hőenergiát a hőszolgáltató részére vagy ipari fogyasztó részére értékesíti.

• 13)

  A hőszolgáltatás vezetékes szolgáltatás, ahol egyszerre csak egy szolgáltató szolgáltathat, kizárt a szolgáltatók közötti verseny. A hőszolgáltatást igénybe vevő egyéni fogyasztók és ipari fogyasztók számára azonban léteznek helyettesítő fűtési rendszerek. Sok fogyasztó állította/állítja át fűtési rendszerét távhőről más alternatív fűtési módokra. A leválás anyagi ráfordítással is jár, amely nehezíti a helyettesítést, de meg nem akadályozhatja. Minden fűtésrendszeri változtatás beruházást igényel, a fűtési rendszerek (így a szolgáltatások) helyettesíthetősége a technikai megvalósíthatóságtól függ. Amennyiben a fűtési rendszer alkalmas az átállásra, a távfűtési szolgáltatások helyettesíthetők más szolgáltatásokkal.

• 14)

  A hőszolgáltató rendszerek helyi jellegűek, nincsenek országosan vagy akár regionálisan egységes rendszerbe összekapcsolva. Jelentős eltérések vannak a hőforrásokban, a felhasznált tüzelőanyag fajtáiban, eltérőek a szolgáltatott hő műszaki paraméterei és jelentős különbségek vannak a szolgáltatás műszaki feltételei között is. A hőt az előállítás helyétől nem lehetséges nagyobb távolságra eljuttatni (hőveszteség lép fel), azt a fűtőműtől vagy villamos energiával kapcsoltan hőt is termelő erőműtől csupán néhány tíz kilométeres távolságra lehet ésszerűen szállítani és értékesíteni. A villamos áram terméket ezzel szemben az előállítás helyétől akár több száz kilométeres távolságra is lehet szállítani, az országos összefüggő távvezetéki rendszeren.

IV.
Az engedélykérési kötelezettség

• 15)

  A Tpvt. 23. § (1) bekezdés b) pontja értelmében vállalkozások összefonódása jön létre, ha egy vállalkozás vagy több vállalkozás közösen közvetlen vagy közvetett irányítást szerez egy tőle független másik vállalkozás felett. A Tpvt. 23. § (2) bekezdés a) pontja szerint közvetlen irányítással rendelkezik egy vállalkozás vagy több vállalkozás közösen, ha a másik vállalkozás többségi szavazati jogot biztosító üzletrészeivel rendelkezik. A Tpvt. 23. § (3) bekezdése alapján közvetett irányítással rendelkezik a vállalkozás azon vállalkozás felett, amelyet az általa irányított vállalkozás irányít, vagy vállalkozások közösen irányítanak.

• 16)

  Az 1) pont szerinti üzletrész-vásárlással a Dalkia Zrt. egyedüli közvetlen irányítást szerez a Sinesco Kft. felett, ami az előzőek alapján vállalkozások összefonódásának minősül. Megjegyzi a Versenytanács, hogy az 1) pont szerinti részvényvásárlás egyben a Veoila és az EdF Sinesco Kft. feletti közös közvetett irányításszerzéseként is vállalkozások összefonódásának minősül.

• 17)

  A Tpvt. 26. § értelmében:

• • (1)

    Érintett vállalkozások az összefonódásban közvetlenül és közvetetten részt vevő vállalkozások.

  • (2)

    Közvetlen résztvevők azok, akik között az összefonódás létrejön.

  • (3)

    Közvetett résztvevőknek minősülnek azon vállalkozáscsoport [15. § (2) bekezdés] további tagjai, amelybe a közvetlen résztvevő tartozik.

  • (4)

    A közvetett résztvevők körének meghatározása során figyelmen kívül kell hagyni azt, akinek az irányítási joga az összefonódás következtében megszűnik.

  • (5)

    Érintett vállalkozáscsoport a (2) bekezdés szerinti valamely közvetlen résztvevő és az ahhoz a (3) és (4) bekezdés szerint kapcsolódó közvetett résztvevők együttese.

• 18)

  Az előzőek alapján az összefonódás közvetlen résztvevőjének minősül

• • -

    a közvetlen egyedüli irányítást szerző Dalkia Zrt.

  • -

    a közvetett közös irányítást szerző: Veoila és az EdF, valamint

  • -

    az irányítás(uk) alá kerülő Sinesco Kft.

• mire tekintettel a Tpvt. 24. § (1) bekezdése szerinti érintett vállalkozás-csoportnak

• • -

    a Dalkia-csoport

  • -

    a Veoila-csoport

  • -

    az EdF-csoport, valamint

  • -

    a Sinesco Kft.

• minősül.

• 19)

  A 18. pont szerinti vállalkozás-csoportok - Tpvt. 27. § szerint számított - együttes 2005. évi nettó árbevétele meghaladta a 15 milliárd forintot, ezen belül több, mint kettőé az 500 millió forintot, ezért a vizsgált összefonódáshoz a Tpvt. 24. § (1) bekezdése alapján a Gazdasági Versenyhivatal engedélye szükséges.

V.
Az engedélyezés

• 20)

  A Tpvt. 30. § (2) bekezdése alapján a Gazdasági Versenyhivatal nem tagadhatja meg az engedélyt, ha az összefonódás nem hoz létre, vagy nem erősít meg olyan gazdasági erőfölényt, amely akadályozza a hatékony verseny kialakulását, fennmaradását, vagy fejlődését az érintett piacon (Tpvt. 14. §).

• 21)

  Az összefonódással érintett piac(ok)nak minősülnek mindazok, amely(ek)en az összefonódás valamely (akár közvetlen, akár közvetett) résztvevője piaci tevékenységet fejt ki, melyek tekintetében a Versenytanács az összefonódás horizontális-, vertikális-, portfólió-, és konglomerátum hatásait vizsgálja a Gazdasági Versenyhivatal Elnökének ás a Versenytanács Elnökének 1/2003. sz. közleményében (a továbbiakban: Közlemény) foglaltak szerint.

• 22)

  A Versenytanács a Sinesco Kft. tevékenységéből adódóan a hő- és a villamosenergia piacot vizsgálta részletesen. Ezek tekintetében

• • a)

    az érintett árupiac (Tpvt. 14. § (2) bekezdés) szempontjából

  • • -

      a villamosenergiának nincs ésszerű helyettesítő áruja;

    • -

      a hőnek ugyan elvileg lehet (lásd 13. pont), de az esetleges ésszerű helyettesíthetőség részletes vizsgálatát a Versenytanács nem látta szükségesnek, mert a később részletezettek szerint a szűkebb (csak a hőt) magában foglaló piac feltételezése mellett, sem jelentkeznek káros versenyhatások;

  • b)

    az érintett földrajzi piac (Tpvt. 14. § (3) bekezdés)

  • • -

      a villamosenergia esetében Magyarország egész területe;

    • -

      a hőnél azonban - figyelemmel a korlátozott szállíthatóságra (lásd 14. pont) - legfeljebb egy-egy település.

• 23)

  A Dalkia-csoport és a Sinesco Kft. azonos tevékenysége a villamosenergia termelés, valamint a hőtermelés és szolgáltatás (a továbbiakban együtt: hőtermelés).

• 24)

  A hőtermelést a Sinesco Kft. kizárólag olyan településeken végez, ahol a Dalkia-csoport nincs jelen ezzel a tevékenységgel. Ezért - figyelemmel az elkülönült földrajzi piacokra - a hőtermelés tekintetében az összefonódásnak nincs horizontális hatása.

• 25)

  A villamosenergia esetében az összefonódásnak van horizontális hatása, ami azonban a Dalkia-csoport és a Sinesco Kft. együttesen 3 százalék alatti piaci részesedése mellett nem ad alapot versenyaggályokra.

• 26)

  A Dalkia-csoport és a Sinesco Kft. viszonylatában vertikális és portfolói hatásal nem kell számolni.

• 27)

  Az összefonódás lehetséges versenyhatásának értékelésekor nem lehet eltekinteni attól, hogy annak révén a Sinesco Kft. az EdF és a Veolia közös közvetett irányítása alá kerül.

• 28)

  Az EdF-csoportba tartoznak olyan vállalkozások, amelyek végeznek villamosenergia- és hőtermelést.

• • -

    A hőtermelést végző Budapesti Erőmű Rt. nincs jelen azokon a településeken, ahol a Sinesco Kft., így horizontális hatással egyáltalán nem kell számolni, és a magyarországi villamosenergia-termelésből meglévő csekély (5 százalék alatti) részesedése sem vezethet káros versenyhatásokhoz. A Budapesti Erőmű Zrt-vel kapcsolatosan vertikális és portfolió hatással nem kell számolni.

  • -

    A DÉMÁSZ, mint villamosenergia vásárló tekintetében kizárólag vertikális hatással kell számolni, azonban az országos forgalomból való részesedése alapján ennek káros hatásai nem lehetnek.

• 29)

  A Veolia-csoport magyarországi tagjai azonban nem végeznek olyan tevékenységet, ami horizontális-, vertikális- vagy portfolió hatást eredményezhetne.

• 30)

  A Sinesco Kft. jelenleg is egy jelentős nemzetközi vállalkozás-csoporthoz tartozik, ezért konglomerátum hatással sem kell számolni.

• 31)

  Mindezekre tekintettel a Versenytanács a Tpvt. 77. § (1) bekezdése szerinti határozatában az összefonódást - a Tpvt. 71. § (2) bekezdés alapján előterjesztett vizsgálói jelentésben foglalt indítvánnyal egyezően - engedélyezte.

• 32)

  A Versenytanács a Közleményben foglaltak alapján alkalmazta a Tpvt. 63. § (3) bekezdés ac.) pontját, amely szerint a határozatot 45 napon belül kell meghozni, amennyiben az engedély a Tpvt. 30. § (2) bekezdése alapján nyilvánvalóan nem tagadható meg, mely esetben az eljárási díj a Tpvt. 62. § (1) bekezdése szerint kettőmillió forint.

VI.
Eljárási kérdések

• 33)

  A kérelmező az eljárás megindításakor a kettőmillió forintos eljárási díjat lerótta, ezért az eljárási díj megfizetéséről a jelen határozat nem rendelkezik.

• 34)

  A Versenytanács határozatát - a Tpvt. 73. § (1) bekezdése alapján - tárgyaláson kívül hozta meg.

• 35)

  Az ügyfeleket megillető jogorvoslat a Tpvt. 83. § (1)-(2) bekezdésén alapul.

Budapest, 2007. január 17.