Nyomtatható verzió PDF formátumban

1026 Budapest, Riadó u. 1-3.
Levélcím: 1534 Budapest, Pf. 958
Telefon: (06-1) 472-8900
KRID: 213396918
Ügyszám: VJ/13/2021.
Iktatószám: VJ/13-233/2021.

Betekinthető változat!

Az eljárás alá vontak üzleti titka [ÜZLETI TITOK] jelöléssel látható

Az eljáró versenytanács

  • a Mountbleu Felszámoló Gazdasági és Tanácsadó Kft. felszámoló (1094 Budapest, Páva u. 8., cégkapu azonosító: 27965225) által képviselt Fytofontana Kft. „f.a.” (1141 Budapest, Szugló u. 82.) és
  • a Márton & Társa Ügyvédi Iroda (1062 Budapest, Lendvay u. 22/2., cégkapu azonosító: 18166459) által képviselt COMPLEX MEDICAL CENTRE Zrt. (1012 Budapest, Kuny Domonkos u. 13-15.)

eljárás alá vontak ellen fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának feltételezett megsértése miatt indult VJ/13/2021. számú eljárásban, amelybe mögöttes felelősként bevonásra került a Kálmán és Társai Ügyvédi Iroda (1124 Budapest, Fürj u. 2., cégkapu azonosító: 18942903) és a Gadó Gábor Ügyvédi Iroda (1016 Budapest, Naphegy u. 38., cégkapu azonosító: 18148460) által képviselt

  • Herb-Pharma AG (8001 Zürich, Waldmannstrasse 6., kézbesítési meghatalmazott:[1]A.) és
  • Herb-Pharma Corporation s.r.o. (SK-93565, Velké Ludince 404., kézbesítési meghatalmazott: [2]J.),

nyilvános tárgyalás tartását követően meghozta az alábbi

határozatot.

Az eljáró versenytanács megállapítja, hogy 2020 októbere és 2021 májusa között a Fytofontana Kft. „f.a.” és a COMPLEX MEDICAL CENTRE Zrt. a VIROSTOP influenza elleni szájspray és a VIROSTOP orrspray elnevezésű orvostechnikai eszközök népszerűsítése, bemutatása (kereskedelmi gyakorlata) során

  • azok egészségre gyakorolt hatása kapcsán olyan, a szabályozás által elvárt követelményeknek nem megfelelően alátámasztott, ezért valótlannak minősülő állításokat alkalmaztak, amelyekkel a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény (a továbbiakban: Fttv.) § (1) bekezdés b) pont bj) alpontjában foglalt tényállás megvalósításával megsértették az Fttv. 3. § (1) bekezdésében előírt tilalmat,
  • a szabályozás által elvárt követelményeknek nem megfelelő módon, ezért megalapozatlanul állították, hogy azokalkalmasak betegségek kezelésére, mely magatartásukkal az Fttv. mellékletének 17. pontjában foglalt tényállás megvalósításával megsértették az Fttv. 3. § (1) bekezdésében előírt tilalmat,
  • nem tüntették fel egyértelműen, hogy a reklámozott termékek gyógyászati segédeszközök, amivel megsértették a biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászatisegédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszerforgalmazás általános szabályairól szóló 2006. évi XCVIII. törvény (a továbbiakban: Gyftv.) 17. § (1) bekezdés a) pontjában foglaltakat,
  • a kommunikációs eszközök nem tartalmazták a gyógyászati segédeszköz rendeltetésszerű alkalmazásához szükséges, az emberi felhasználásra kerülő gyógyszer, illetve gyógyászati segédeszköz ismertetésére, az ismertetői tevékenységet végző személyek nyilvántartására, és a gyógyszerrel, gyógyászati segédeszközzel kapcsolatos, fogyasztókkal szembeni kereskedelmi gyakorlatra vonatkozó részletes szabályokról szóló 3/2009. (II. 25.) EüM rendelet (továbbiakban: 3/2009. EüM rendelet) 4. § (1)-(4) bekezdéseiben meghatározott rendelkezések szerinti tájékoztatást, figyelmeztető szöveget, amivel megsértették a Gyftv. 17. § (1) bekezdés e) pontjában foglaltakat,
  • a kommunikációs eszközök nem tartalmaztak egyértelmű felhívást a gyógyászati segédeszköz használati útmutatója megismerésének szükségességére, amivel megsértették a Gyftv. 17. § (1) bekezdés f) pontjában foglaltakat,
  • a kommunikációs eszközök egészségügyi szakemberek, illetve ismert személyiségek ajánlását tartalmazták, amivel megsértették a Gyftv. 17. § (2) bekezdés g) pontjában foglaltakat.

Az eljáró versenytanács továbbá megállapítja, hogy a 2020. október 29-én a www.webbeteg.hu holnapon közzétett tartalomból, illetve a fogyasztó számára egyértelműen felismerhető képi vagy akusztikus elemekből nem tűnt ki egyértelműen, hogy ezért a vállalkozás ellenszolgáltatást nyújtott, amivel a Fytofontana Kft. „f.a.” az Fttv. mellékletének 11. pontjában foglalt tényállás megvalósításával megsértette az Fttv. 3. § (1) bekezdésében előírt tilalmat.

A fenti jogsértésekre tekintettel az eljáró versenytanács a Fytofontana Kft. „f.a.”-t 65.600.000 Ft, azaz hatvanötmillió-hatszázezer forint, a COMPLEX MEDICAL CENTRE Zrt.-t 5.100.000 Ft, azaz ötmillió-egyszázezer forint versenyfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezi, amely összegeket a kötelezettek a Magyar Államkincstár 10032000-01037557-00000000 számú versenyfelügyeleti bírságszámlája javára kötelesek megfizetni a jelen határozat átvételét követő 30 napon belül.[3]

Az eljáró versenytanács a Fytofontana Kft. „f.a.”-val szemben kiszabott bírság mögöttes (egyetemleges) felelőseként a Herb-Pharma AG és a Herb-Pharma Corporation s.r.o.eljárás alá vont vállalkozásokat nevesíti, illetve ezen vállalkozásokat azonosítja a Fytofontana Kft. „f.a.”-val egy vállalkozáscsoportba tartozóknak, így ezen vállalkozásokat egyetemlegesen kötelezi a bírság megfizetésére, tehát amennyiben a bírságot a vállalkozáscsoport jogsértést megvalósító tagja, azaz a Fytofontana Kft. „f.a.” önként nem fizeti meg, úgy a kötelezettség a Herb-Pharma AG és a Herb-Pharma Corporation s.r.o. vállalkozásoknál kerül végrehajtásra.

Befizetéskor a közlemény rovatban feltüntetendő az eljárás alá vont neve, a versenyfelügyeleti eljárás száma, a befizetés jogcíme (versenyfelügyeleti bírság). Ha a kötelezett pénzfizetési kötelezettségének határidőben nem tesz eleget, akkor az adózás rendjéről szóló törvény szerinti késedelmi pótlékkal azonos módon számított mértékű késedelmi pótlékot fizet. A bírság (és az esetleges késedelmi pótlék) meg nem fizetése esetén a Gazdasági Versenyhivatal megindítja a határozat végrehajtását.

A határozat ellen a kézhezvételtől számított 30 napon belül közigazgatási per indítható. A keresetlevelet a Gazdasági Versenyhivatalnál kell benyújtani elektronikusan a magyarorszag.hu oldalon elérhető Űrlap a Gazdasági Versenyhivatal döntése elleni keresetlevél beterjesztéséhez[1] használatával. A Gazdasági Versenyhivatal a keresetet az ügy irataival együtt továbbítja a közigazgatási perre hatáskörrel és illetékességgel rendelkező Fővárosi Törvényszéknek. A törvényszék eljárásában a jogi képviselet kötelező.

Az eljáró versenytanács meghozta továbbá az alábbi

v é g z é s t.

Az eljáró versenytanács a versenyfelügyeleti eljárást megszünteti okafogyottság miatt abban a tekintetben, hogy az eljárás alá vontak a Gyftv. 17. § (1) bekezdés d) pontjában foglaltakat esetlegesen sértve nem a használati útmutatójuk alapján mutatták be a termékeket.

A végzés ellen a közlésétől számított nyolc napon belül közigazgatási per indítható. A keresetlevelet a Gazdasági Versenyhivatalnál kell benyújtani elektronikusan a magyarorszag.hu oldalon elérhető Űrlap a Gazdasági Versenyhivatal döntése elleni keresetlevél beterjesztéséhez[1] használatával. A Gazdasági Versenyhivatal a keresetet az ügy irataival együtt továbbítja a közigazgatási perre hatáskörrel és illetékességgel rendelkező Fővárosi Törvényszéknek. A törvényszék eljárásában a jogi képviselet kötelező.

Ha a jogorvoslatra jogosult az egybefoglalt határozat és végzés ellen is jogorvoslattal él, a határozat elleni jogorvoslat szabályait kell alkalmazni.

Indokolás

A döntés indokolás részét a Nyomtatható verzió PDF formátumban hivatkozásra kattintva érheti el.

[1] VJ/13-199/2021. számú irat

[2] VJ/13-200/2021. számú irat

[3] Külföldről történő utalás esetén a számla adatai a következők: IBAN: HU88, SWIFT: HUSTHUHB

https://www.gvh.hu/gvh/fizetesi-kotelezettsegek-teljesitesevel-kapcsolatos-bankszamla-adatok/fizetesi-kotelezettsegek-teljesitesevel-kapcsolatos-bankszamla-adatok

[1] https://magyarorszag.hu/szuf_ugyleiras?id=5a0fdf08-97b7-4015-874b-3643b45d7ebd

[1] https://magyarorszag.hu/szuf_ugyleiras?id=5a0fdf08-97b7-4015-874b-3643b45d7ebd