Nyomtatható verzió PDF-ben

1026 Budapest, Riadó u. 1-3.
Levélcím: 1534 Budapest, Pf. 958.
Telefon: (06-1) 472-8865
Ügyszám:       VJ/35/2021.
Iktatószám:   VJ/35-1157/2021.

Betekinthető változat

A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsaaz A&O Shearman Kádár Ügyvédi Iroda (1123 Budapest, Alkotás utca 55-61.) által képviselt Hasznaltauto.hu  Kft. (1134 Budapest, Váci út 49.; korábban Adevinta Classified Media Hungary Kft.) eljárás alá vont vállalkozással szemben gazdasági erőfölénnyel való visszaélés miatt indult VJ/35/2021. számú versenyfelügyeleti eljárásban  meghozta az alábbi,

 határozatot.

  1. Az eljáró versenytanács a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 76. § (1) bekezdés f) pontja alapján megállapítja, hogy a Hasznaltauto.hu Kft. (az Adevinta Classified Media Hungary Kft. jogutódja), az exkluzív csomagjai alkalmazásával, az alkalmazás időszakában, 2018. április 1. és 2023. március 31. között gazdasági erőfölényével visszaélve az új versenytársak piacra lépését indokolatlanul akadályozta, illetve a már piacon lévő versenytársak számára indokolatlanul hátrányos helyzetet teremtett, és ezzel megsértette a Tpvt. 21. §-ának i) és j) pontjait, valamint az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSz.) 102. cikkét.
  1. A fenti jogsértés miatt az eljáró versenytanács a Hasznaltauto.hu Kft.-t 550.000.000,- Ft (azaz ötszázötvenmillió forint) versenyfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezi, melyet a kötelezett a Magyar Államkincstár 10032000-01037557-00000000 számú versenyfelügyeleti bírságszámlája javára köteles megfizetni a jelen határozat átvételét követő 30 napon belül. Befizetéskor a közlemény rovatban feltüntetendő az eljárás alá vont neve, a versenyfelügyeleti eljárás száma, a befizetés jogcíme (versenyfelügyeleti bírság).

Ha a kötelezett pénzfizetési kötelezettségének határidőben nem tesz eleget, akkor az adózás rendjéről szóló törvény szerinti késedelmi pótlékkal azonos módon számított mértékű késedelmi pótlékot fizet. A bírság (és az esetleges késedelmi pótlék) meg nem fizetése esetén a Gazdasági Versenyhivatal megindítja a határozat végrehajtását.

A határozat ellen a kézhezvételtől számított 30 napon belül közigazgatási per indítható. A keresetlevelet a Gazdasági Versenyhivatalnál kell benyújtani elektronikusan az erre rendszeresített űrlap[1] használatával, mely a Gazdasági Versenyhivatal honlapján érhető el. A Gazdasági Versenyhivatal a keresetet az ügy irataival együtt továbbítja a közigazgatási perre hatáskörrel és illetékességgel rendelkező Fővárosi Törvényszéknek. A törvényszék eljárásában a jogi képviselet kötelező.

Összegzés

  1. A magyar online gépjármű apróhirdetési piacon hosszú ideje a legnagyobb, piacvezető szereplő a hasznaltauto.hu platform. Piaci részesedése minden mutató szerint tartósan legalább 70% volt a vizsgált időszakban. A platformot a vizsgált időszakban a Hasznaltauto.hu Kft. jogelődje, az Adevinta Classified Media Hungary Kft. (Adevinta) üzemeltette. (lásd ebben a tekintetben különösen a 3.6 és a 7.2.3 fejezeteket)
  2. A hasznaltauto.hu egy olyan online apróhirdetési felület, melyen gépjárművet értékesíteni kívánó üzleti felhasználók és magánszemélyek apróhirdetéseket helyezhetnek el, és azokat a gépjármű vásárlók böngészhetik. Az apróhirdetések feladása magánszemélyek részére ingyenes, az üzleti felhasználók különböző fizetős csomagok közül választhatnak. Az apróhirdetések böngészése ingyenes. Az üzleti modell alapvetően az üzleti felhasználóktól származó bevételeken alapul, de jelentős bevételek származnak még a hirdetéshatékonysági szolgáltatásokból és a reklámok megjelenítéséből is. (lásd ebben a tekintetben különösen a 3.4.2 és a 7.2.2 fejezeteket)
  3. A jelen ügyben érintett szolgáltatás az üzleti felhasználók részére kínált, gépjárműhirdetésekre specializált online apróhirdetés listázási szolgáltatás. Ennek a kifejezetten gépjárművekre kifejlesztett és specializált szolgáltatásnak a felhasználási célra, az árra, a minőségre és funkcionalitásra (Tpvt. 14. §) tekintettel nem helyettesítői többek között az általános apróhirdetési oldalak szolgáltatásai, és az olyan online platformszolgáltatások, mint a Facebook Marketplace, mert ezek egyrészt az üzleti felhasználók számára nem elérhetők, másrészt nem biztosítják a specializált hirdetések kapcsán a fogyasztók által elvárt részlet-jellemzők szerinti keresési és szűkítési lehetőségeket. (lásd ebben a tekintetben különösen a 3.4.1 és 7.2.2.2 fejezeteket)
  4. Az Adevintának több, jelentősen kisebb méretű versenytársa van jelen ezen a piacon; a joautok.hu 2017 júniusa óta működik, a kocsi.hu 2018-ban indult, a netriskauto.hu 2019-ben, az autotrader.hu pedig 2020-ban kezdte meg működését. (lásd ebben a tekintetben különösen a 3.4.2 és a 4.3.6.3 fejezeteket)
  5. Az Adevinta 2018. április 1-jétől új, ún. exkluzív csomagot vezetett be, mely magánhirdetőknek nem, csak az üzleti felhasználók részére volt elérhető. Az exkluzív csomagra történő előfizetés esetén a hirdető, a többi hirdetési csomaghoz képest jelentős árengedmény ellenében kötelezettséget kellett, hogy vállaljon arra, hogy más (versenytárs) oldalakra sem saját, sem mások nevében nem tölt fel hirdetéseket. A csomag 2023. március 31-ig volt elérhető. (lásd ebben a tekintetben különösen a 4.3 fejezetet)
  6. Az exkluzív csomag egyrészt árazásban és az elérhető funkciókban lényeges kedvezményeket jelentett a vállalkozások számára más csomagokhoz képest, másrészt ingyenes és automatikus áttöltést biztosított a szintén az Adevinta által működtetett népszerű jofogas.hu apróhirdetési oldal autó kategóriájába. (lásd ebben a tekintetben különösen a 4.3.1 és 4.3.2 fejezeteket)
  7. Az exkluzív csomag bevezetése egybeesett a versenytárs joautok.hu és a kocsi.hu oldalak indulásával. Az Adevinta korabeli belső levelezése arra utal, hogy az exkluzív csomagot az Adevinta kifejezetten az újonnan belépő versenytársai kiszorításának szándékával vezette be. (lásd ebben a tekintetben különösen a 4.3.6 fejezetet)
  8. Az Adevinta [ÜZLETI TITOK] ellenőrizte, hogy az exkluzív csomagra előfizető kereskedők a versenytárs oldalakon hirdetnek-e. (lásd ebben a tekintetben különösen a 4.3.6.4 fejezetet)
  9. Az eljáró versenytanács szerint az exkluzív csomagok bevezetésének nem volt legitim gazdasági indoka, üzletileg nem volt racionális, az Adevinta saját kalkulációja szerint is jelentős bevételkiesést eredményezett számára, ezért az nem az érdemi verseny körébe tartozott, indokolatlan volt. Az Adevinta a bevezetés indokaként az előre fizetők számának emelésére hivatkozott – ehhez azonban a kizárólagossági kikötés nem volt szükséges, sőt ezt anélkül könnyebben elérhette volna. (lásd ebben a tekintetben különösen a 4.3.6.2 fejezetet)
  10. Az Adevinta a kereskedők számára megkerülhetetlen, a Tpvt. 22. §-a és az EUMSz. 102. cikkelye értelmében domináns, jelentő erőfölénnyel rendelkező szereplő. Ezért a kereskedők többsége számára nélkülözhetetlen a platformon való hirdetés. Erre és magas piaci részesedésére tekintettel az Adevinta a gazdasági tevékenységét a piac többi résztvevőjétől nagymértékben függetlenül folytathatta. A kereskedők 98%-a vagy csak a www.hasznaltauto.hu oldalon, vagy ott is hirdet. A kereskedők kisebb része az, aki versenytárs platformokat is kipróbál, azokon is elhelyez hirdetéseket (multi-homing). A verseny tehát eleve gyenge ezen a piacon. (lásd ebben a tekintetben különösen a 3.6 és a 7.2.3 fejezeteket)
  11. Az exkluzív csomag bevezetésével az Adevinta egyrészt a kizárólagossági kikötéssel jogilag is megakadályozta, hogy a kereskedők a versenytárs platformokon párhuzamosan is hirdethessenek, másrészt automatikus és ingyenes áttöltési lehetőséget biztosított egy másik népszerű apróhirdetési platformra, amivel a több felületre (multi-homing-ra) igényt tartó ügyfelek igényeit egyedül ki tudta elégíteni, illetve csökkentette a versenytárs oldalak kipróbálásának üzleti motivációját. (lásd ebben a tekintetben különösen a 7.2.5.2 fejezetet)
  12. Az exkluzív csomagok a piac jelentős részét lefedték, az előre fizető (hosszabb előfizetői ciklust választó) kereskedők körében a lefedettség mind árbevétel, mind pedig hirdetésszám alapján 2019 és 2021 között elérte a [ÜZLETI TITOK]-ot, de 2021-re az összes üzleti előfizető körében is [ÜZLETI TITOK] fölé növekedett. (lásd ebben a tekintetben különösen a 4.3.4 és 7.2.5.2 fejezeteket)
  13. Az erőfölénnyel való visszaélés bizonyításához az alkalmazandó jogi teszt szerint annak belátása szükséges, hogy a magatartás alkalmas volt kiszorító hatás kiváltására.
  14. Az eljáró versenytanács szerint az exkluzív csomag bevezetésével és forgalmazása egy eleve gyenge versenyhelyzetben, az exkluzív a jelentős erőfölényben lévő, a hirdetők számára megkerülhetetlen Adevinta szándékoltan tovább nehezítette a platformpiacok sajátosságai (hálózati hatások, első piacra lépő előnye) miatt egyébként is nehéz helyzetben lévő versenytársak hozzáférését a piachoz. Ezáltal alkalmas volt a versenytársak kiszorítására, arra, hogy megakadályozza, hátráltassa azok növekedését, hozzájáruljon azok marginalizálódásához, piaci részesedésük stagnálásához, illetve, hogy meggyengítse a tényleges és potenciális versenytársak azon képességét és ösztönzöttségét, hogy versenykényszert gyakoroljanak az erőfölényben lévő vállalkozásra. Ezt megerősítik az exkluzív csomagnak a kereskedői hirdetésfeladásra gyakorolt hatására vonatkozó konkrét bizonyítékok  (lásd ebben a tekintetben különösen a 7.2.5.2 fejezetet).
  15. Konkrétabban, a visszaélés abban állt, hogy az exkluzív csomag által az Adevinta az üzleti hirdetők egy – az új belépők szempontjából a piacon maradáshoz és a növekedéshez - stratégiailag fontos szegmensének, az előre fizető kereskedőknek jelentős ([ÜZLETI TITOK]) részét magához kötötte, ezzel tovább nehezítve azt, hogy azok hirdetéseik legalább egy részét a versenytárs oldalakon helyezhessék el.
  16. Az Adevinta által elvégzett a hasonló hatékonyság elvén alapuló, árazási gyakorlatok értékelésére szolgáló ár-költség teszt (angol rövidítés használatával: AEC teszt) a piaci struktúra miatt nem összehasonlítható hatékonyságú versenytársakkal szemben kifejtett, nem kizárólag áralapú üzleti gyakorlat kiszorításra való alkalmasságának elemzésére nem megfelelő, annak alkalmazása félrevezető. Ezt egyébként az EU bíróságainak ítélkezési gyakorlata és a közgazgazdasági szakirodalom is megerősíti.
  17. A fentieket alátámasztja, hogy az Adevinta a vizsgált időszakban inflációt meghaladó áremeléseket volt képes végrehajtani, melyek alig csökkentették a hirdetők és a hirdetések számát. Mindeközben a versenytársak árai a vizsgált időszakban végig jóval alacsonyabb szinten maradtak. (lásd ebben a tekintetben különösen a 4.3.2 és a 7.2.5.2 fejezeteket).
  18. A fentiekben összefoglalt következtetéseket alátámasztó, a határozatban részletesen ismertetett bizonyítékok összessége alapján, az irányadó magyar és európai joggyakorlattal egybevágóan, az eljáró versenytanács arra a következtetésre jutott, hogy az Adevinta exkluzív csomag bevezetésével és alkalmazásával a piacra lépést indokolatlanul akadályozta, illetve a versenytársai számára indokolatlanul hátrányos piaci helyzetet teremtett, azaz visszaélt gazdasági erőfölényével a Tpvt. 21. § i) és j) pontjaiba, illetve az EUMSZ. 102. cikkébe ütközően.

Indokolás

A döntés indokolás részét a Nyomtatható verzió PDF formátumban hivatkozásra kattintva érheti el.

[1] Elérhető: http://www.gvh.hu//data/cms1041089/GVH_gvh_k01_19_01.jar